№ 2-631/2020

70RS0004-01-2019-005358-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу Банк «Союз» о прекращении залога автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «СОЮЗ» (далее - Банк «СОЮЗ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 106 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, а также о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 471 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком его Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата не позднее ... месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями выдачи кредита процентный период устанавливается с ... числа каждого месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по ... число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение; платежи по возврату кредита осуществляются ежемесячно ... числа каждого месяца, равными суммами в размере 8 531 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по кредиту не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако до настоящего момента задолженность остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 327 106 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 293 983 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 33 123 руб. 47 коп. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства обеспечивалось залогом автомобиль марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании полученных по запросу суда из УГИБДД УМВД России по Томской области сведений и документов было установлено, что заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, в настоящее время принадлежит ФИО2, приобретшему указанный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО2 предъявил встречный иск к Банку «СОЮЗ» (АО), ФИО1 о прекращении залога автомобиля, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый. Договор купли-продажи был оформлен в соответствии с нормами ГК РФ, никем не оспорен. Согласно п.2.2 договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство, являющееся предметом договора, не заложено, не находится в споре под арестом, не обременено правами третьих лиц. При заключении договора он несколько раз уточнял у ФИО1, не заложен ли автомобиль в Банке, на что последний отвечал отрицательно. При покупке автомобиля ему был передан продавцом оригинал ПТС, из которого не усматривается, что он является дубликатом ранее выданного ПТС. На момент заключения договора купли-продажи он никак не мог проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге, так как при регистрации этого автомобиля на свое имя, никакого запрета на производство регистрационных действий не было. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Томской области, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о регистрации ТС №, данным автомобилем он пользуется по настоящее время как своим собственным. О том, что между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и о том, что в обеспечение исполнения обязательства по нему ФИО1 передал вышеуказанный автомобиль, он узнал только непосредственно в суде. Поскольку на момент покупки автомобиля он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, он является добросовестным приобретателем данного транспортного средства. С учетом изложенного, он не является правопреемником залогодателя и не несет все обязанности залогодателя по выполнению функции обеспечения кредита, в связи с чем залог подлежит прекращению, а в удовлетворении требования Банка «СОЮЗ» об обращении взыскания предмет залога следует отказать.

Истец Банк «СОЮЗ» (АО), получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на встречное исковое заявление не представил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (истец по встречному иску), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с основными условиями предоставления кредита, с требованиями Банка «СОЮЗ» (АО) к Заемщику/Созаемщику, с тарифами Банка «СОЮЗ» (АО) и базовыми расходами по сделке, представил в Банк «СОЮЗ» (АО) подписанную им Анкету Заемщика – заявку на кредит по программе «Автокредитование», которую просил рассмотреть как заявление на предоставление кредита, указав желаемую сумму кредита - 350 000 руб., срок, на который просит предоставить кредитные средства – ... месяца, а также параметры приобретаемого на кредитные средства имущества: автомобиль марки Ford Focus, год выпуска ..., с пробегом (л.д. 78-80). 

Своей подписью в Анкете Заемщика – заявке на кредит ФИО1 подтвердил, что с основными условиями предоставления кредита, с требованиями Банка «СОЮЗ» (АО) к Заемщику/Созаемщику, с тарифами Банка «СОЮЗ» (АО) и базовыми расходами по сделке ознакомлен и полностью согласен с тем, что обязательным условием предоставления кредита является заключение Заемщиком с Банком «СОЮЗ» (АО) заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО) (далее – Заявление-оферта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Банк «СОЮЗ» (АО) подписанное им Заявление-оферту о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО), содержащее предложение заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления Банком «СОЮЗ» (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, указав, что понимает и согласен с тем, что кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Заявления-оферты, а именно с даты зачисления Банком суммы кредита на его счет № (л.д. 69-74).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сторонами согласованы сумма предоставляемого кредита – 350 000 руб., срок возврата кредита – не позднее ... месяцев с даты акцепта Заявления-оферты, процентная ставка по кредиту – 23,5% годовых, количество, размер и периодичность платежей, условия ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также способ предоставления кредита – безналичным путем на счет, открытый Заемщику в Банке, с последующим перечислением средств в счет оплаты Транспортного средства и выбранных Заемщиком финансовых услуг. 

Одновременно ФИО1 представлен в Банк договор купли-продажи комиссионного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО ПКП ..., предметом которого является автомобиль модель Ford Focus, год выпуска ..., стоимостью 550 000 руб., в соответствии с условиями которого оплата должна быть произведена покупателем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупателем внесена предоплата в размере 200 000 руб. (л.д. 81), платежные документы, подтверждающие внесение продавцу предоплаты по договору - квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 200 000 руб. (л.д. 85), а также счет, выставленный ФИО1 продавцом за вышеуказанный автомобиль на сумму 350 000 руб.

Суд рассматривает Заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления-оферты ответчика явились действия по открытию ФИО1 банковского счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена, между Банком «СОЮЗ» (АО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок ... месяца под 23,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Заключение кредитного договора повлекло возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк «СОЮЗ» (АО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком надлежащим образом, факт перечисления кредитных средств в размере 350 000 руб. на счет заемщика с последующим их перечислением на счет продавца ООО ПКП ... в счет оплаты Транспортного средства - автомобиля Ford Focus, VIN №, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. С этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

После приобретения транспортного средства на кредитные средства, автомобиль Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, поставлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается сведениями, внесенными в ПТС автомобиля.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения на счет ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора и Графиком платежей сторонами согласованы количество платежей – ...; размер ежемесячного аннуититеного платежа – 8 531 руб.; размер первого платежа – 8 531 руб.; размер последнего платежа – 8 434 руб. 13 коп.; дата ежемесячного платежа – ... число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, согласно выписке по лицевому счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не осуществляются. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 327 106 руб. 99 коп.

Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора потребительского кредитного договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (23,5%), процентный период для начисления процентов – с ... числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по ... число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение, размер аннуитетного платежа 8 531 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства (п.12 Индивидуальных условий), условия расчетов и платежей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств ответчику ФИО1 в размере 350 000 руб. подтвержден, в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 56 016 руб. 48 коп., требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 293 983 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 195 637 руб. 45 коп., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в в общей сумме 165 789 руб. 52 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 29 847 руб. 93 коп.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись проценты на просроченный основной долг по формуле: просроченный основной долг x количество дней пользования кредитом x процентная ставка по кредиту / количество дней в году (365/366), в размере 3 278 руб. 46 коп., остаток задолженности по которым с учетом частичного гашения в сумме 2 руб. 92 коп. составил 3 275 руб. 54 коп.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 123 руб. 47 коп. (из расчета 29 847 руб. 93 коп. + 3 275 руб. 54 коп.).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 327 106 руб. 99 коп. (293 983 руб. 52 коп. + 33 123 руб. 47 коп.).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить расчет Банка в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 задолженности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 106 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 293 983 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 123 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования и расторжении договора (л.д. 40), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчиком данное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления в адрес суда по почте. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 293 983 руб. 52 коп., неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами в общем размере 33 123 руб. 47 коп., находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка «СОЮЗ» (АО) о расторжении кредитного договора.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог Транспортного средства, указанного в п.п.11.1 Индивидуальных условий, а именно: автомобиль – марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый (п.11.1 Индивидуальных условий). Залогодателем выступает ФИО1 Залоговая стоимость ТС определена сторонами в размере 550 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога остается у Заемщика. 

В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО1, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела предмет залога выбыл из обладания залогодателя.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанного требования закона ФИО1 предмет залога возмездно отчужден без получения согласия залогодержателя.

По данным УГИБДД УМВД России по Томской области владельцем автомобиля марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ФИО2

Суд не принимает во внимание договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ФИО2 в материалы дела в качестве документа, подтверждающего факт приобретения у ФИО1 спорного автомобиля, и при установлении даты приобретения ФИО2 права собственности на автомобиль Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, исходит из договора купли-продажи, представленного им на регистрацию в органы ГИБДД.

Из документов, представленных РО МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда, следует, что автомобиль Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Томской области на нового собственника ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о регистрации ТС №, соответствующая запись о смене собственника внесена в ПТС №, оригинал которого находился у ФИО2

Возражая против обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль и предъявляя встречный иск о прекращении залога автомобиля, ответчик ФИО2 ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи о не знал и не должен был знать о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку продавец ему об этом не сообщил, в договоре указал, что автомобиль обременений не имеет, продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства и каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий не имелось.

Разрешая встречный иск, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.20013 № 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судами установлено, что автомобиль Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, при разрешении спора подлежали применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Основание прекращения залога, указанное в пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. Во встречном иске ответчиком указано, что о наличии залога ему стало известно непосредственно в суде при рассмотрении настоящего дела.

Однако, само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, и при необходимой степени заботливости ответчик ФИО2 имел возможность до заключения договора купли-продажи получить из открытых источников информацию о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, соответственно, основания для прекращении залога автомобиля, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ, отсутствуют, вследствие чего заявленный ФИО2 встречный иск удовлетворению не подлежит, а исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) в части обращения взыскания на заложенный автомобиль – марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд Банком «СОЮЗ» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 18 471 руб., исходя из расчета 6 471 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора и 6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

С учетом удовлетворении судом требований Банка «СОЮЗ» (АО) в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «СОЮЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 106 руб. 99 коп. (триста двадцать семь тысяч сто шесть руб. 99 коп.), из которых:

основной долг – 293 983 руб. 52 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 33 123 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 471 руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки Ford Focus, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу Банк «Союз» о прекращении залога автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.