№ 12- 191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ст. лейтенанта полиции Т. 

<

данные изъяты> и на решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К.. от 

<

данные изъяты>. по жалобе на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ст. лейтенанта полиции Т.. от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей. 

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого он является, не останавливаясь перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора проезжает его, чем нарушил п. 6.13 Правила дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ 40-17_5115».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции К.. 

<

данные изъяты>. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. 

На указанные выше постановление и решение 

<

данные изъяты> ФИО1 подана жалоба в суд, в которой последний просит данное решение и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не отрицал, что 

<

данные изъяты>, он управляя данным автомобилем находился на перекрестке 

<

данные изъяты>, где он остановился на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» с отступом от места установки данного дорожного знака, при этом разметка на дорожном покрытии отсутствовала полностью. Полагает, что представленные фотоматериалы не имеют четкого изображения, а виртуальная разметка на фотографии не могут служить основанием в подтверждении его виновности во вменяемом ему административном правонарушении. Просит поданную им жалобу удовлетворить, а данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковник полиции К.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поданной ФИО1 ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> при отработке электронного пакета 

<

данные изъяты>. должностным лицом ЦАФАП в области ПДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.., в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данное постановление ФИО2 было обжаловано, в связи с чем, им было вынесено решение о законности вынесенного постановления. Основаниями вынесения данного решения стали информация, полученная аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 40- 17_ 5115» в виде четырех фотографий транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанием времени фиксации транспортного средства в момент проезда и остановки за дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», а также видеоматериал, подтверждающий, что водитель данного автомобиля при включении запрещающего красного сигнала светофора продолжил движение и проехал дорожный знак 6.16.Положениями ГОСТ Р 52289-2004 года предусмотрено, что знак 6.16 «стоп-линия» и разметка 1.12 «Стоп-линия» применяются как самостоятельно, так и в сочетании между собой. В данном случае, ФИО1 не останавливается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», а проезжает его. Также он пояснил, что виртуальная разметка, о которой заявитель указывает в своей жалобе проходит перпендикулярно знаку 6.16. «стоп-линия». Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого он является, при горевшем красном сигнале светофора не останавливается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» и проезжает его, чем нарушает п. 6.13 ПДД, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ 40-17_5115».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд устанавливает все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судом в судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области зафиксированный аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 40-17_5115», из которого видно, что на перекрестке 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на красный сигнал не останавливается перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» и проезжает его, в нарушение п. 6.13 ПДД.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются представленными суду доказательствами и утверждение о том, что автомобиль под его управлением остановился на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед знаком «стоп» при отсутствии разметки на дорожном покрытии и то, что он не доехал до колодезного люка, где левее проходил дорогу пешеход, опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, из которой следует, что линия в фотоматериале проведена сотрудниками с отступом от места установки знака «стоп» и что автомобиль 

<

данные изъяты>» не останавливается перед дорожным знаком 6.16 и проезжает его.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ст. лейтенантом полиции Т. 

<

данные изъяты> и на решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К. от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ст. лейтенанта полиции Т. 

<

данные изъяты> и решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области полковника полиции К. от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Е.В.Ямникова