2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

12.02.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 заняла у Смоленского деньги в сумме 500 000 рублей, без уплаты процентов со сроком выплаты долга до 30.12.2015 года.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.11.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 12.02.2014 года в сумме 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на неисполнение решения суда, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133311,74 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что работала у ФИО1 продавцом, фактически деньги ей не передавались, так как была недостача. Она исполняет решение суда по мере возможности. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Факт наличия между сторонами отношений, основанных на договоре займа, подтвержден решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.11.2016 г., что имеет преюдициальное значение по данному делу и в силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 13.14).

12.12.2016 г. Новооскольским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей (л.д. 12). 

Как следует из сообщения начальника Новооскольского РОСП ФИО2 выплатила в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП - 9260 руб., остаток задолженности составляет 498940 руб., указанное обстоятельство подтверждается также заявкой на кассовые расходы (л.д.11, 25).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 27.02.2019 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 133 311,74 рублей.

Представленный истцом расчет является достоверным, выполненным с учетом разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в нем учтены все периоды, правильно указаны средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а после 1 августа 2016 года действовавшие ключевые ставки Банка России.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления и расчета процентов вразмере 4500 руб., в подтверждение чего суду была представлена квитанция от 27.02.2019 г.

Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3866,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 2702.2019 года в размере 133311,74 руб., расходы по составлению иска в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3866,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья