Дело № 2-641/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Алгоритм» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алгоритм» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ. С договором займа, в частности, условиями возврата займа ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно п.1.2 договора займа, заемщик обязуется в полном объеме возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной займ, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, процентная ставка по займу увеличивается до 2,5 процентов от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Проценты по займу по новой ставке рассчитываются со дня неисполнения обязательств по настоящему договору, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>

Истцом принято решение уменьшить проценты до 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 

<

данные изъяты> дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора, заемщик обязан принять и своевременно погасить основную сумму займа, а также плату за пользование денежными средствами, согласно п. 1.2 договора, хотя, по настоящее время, данная задолженность осталась неизменной и увеличивается ежедневно, что говорит о грубом нарушении условий договора и гражданского законодательства России, а также увеличивает степень ответственности.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила. Требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком не были исполнены.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Алгоритм» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 

<

данные изъяты>, штраф по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Алгоритм» ФИО2 не явился, в направленном суду заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично - в части взыскания суммы основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, штрафа 

<

данные изъяты>. В части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно п.2.3 договора займа считает неправомерным, указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен быть произведен в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Просил снизить расходы по оплате юридических услуг до 

<

данные изъяты> 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> процентов годовых (

<

данные изъяты> в день), срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получил 

<

данные изъяты>, основанием указано выдача займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При просрочке уплаты процентов более чем на 

<

данные изъяты> дней заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ООО «Алгоритм» в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день) в размере 

<

данные изъяты>

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алгоритм» и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Алгоритм» оплатило услуги по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, суд находит, что требования о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в счет уплаты суммы долга 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, в счет уплаты штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева