Дело № 2-3026/2025

УИД 50RS0030-01-2025-005456-47

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-

установил:

15.07.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО1, и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №2332565 от 24.09.2024 за период с 02.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 1 768 744, 78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 687, 45 руб..

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №2332565 от 24.09.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 71 месяц под 37,9% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись, за период с 02.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 768 744, 78 руб., в том числе: - просроченные проценты на сумму 354 793, 53 руб., - просроченный основной долг в сумме 1 390 271, 07 руб.,- неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 002, 43 руб., - неустойка за просроченные проценты в сумме 20677, 75 руб..

Определением Ногинского городского суда Московской области от 15.09.2025 дело передано в Электростальский городской суд по подсудности.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 20.10.2025 дело принято к производству суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом- судебными повестками, направленными по адресу ее регистрации по месту жительства, которые возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также о причинах неявки и их уважительности суду не поступало. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, причины ее неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.09.2024 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях (л.д.38-41), согласно которым Банк предоставил кредит в сумме 1 400 000,00 руб., на срок – до полного возврата кредита на 71 месяц под процентную ставку за пользование кредитом- 37,9% годовых; погашение кредита производится 71 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49526,83 руб.; платежная дата- 31 число месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО1. простой электронной подписью в соответствии с действующим законодательством и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.38-41).

Предоставление кредита осуществлялось Банком путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 в соответствии с п.17 Индивидуальных условий 24.09.2024 (справка (л.д.57-58, 69).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 04.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 768 744, 78 руб., в том числе: - просроченные проценты на сумму 354 793, 53 руб., - просроченный основной долг в сумме 1 390 271, 07 руб.,- неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 002, 43 руб., - неустойка за просроченные проценты в сумме 20677, 75 руб.( расчет задолженности (л.д.59).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут ответчиком, проверен судом, подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д.61-68), суд находит его верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и требуемой ко взысканию суммы неустойки, оснований для снижения размера неустойки за просроченный основной долг в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается. При этом суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки за просроченные проценты (20677, 75 руб.) необоснованно завышенной, подлежащей снижению до 3000 руб.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 03.06.2025 (л.д.55-56), от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения размера неустойки за просроченные проценты.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 687, 45 руб., подтвержденные платежным поручением №120121 от 11.07.2025 (л.д.44).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2332565 от 24.09.2024 за период с 02.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 1 751 067, 03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 687, 45 руб., а всего взыскать 1 783 754 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 48 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 17 677, 75 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2025 года.

Судья: Астапова О.С.