К делу №2-2125/2019 №23RS0051-01-2019-002751-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ООО «Новые технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новые технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Новые технологии» и ООО «Кристалл» заключены договора поставки 

<

№> от 10.12.2018г., 

<

№>., от 09.01.2019г., 

<

№> от 18.01.2019 г. согласно которым ООО «Кристалл» поставило ответчику товар на общую сумму в размере 1720 679 рублей и 520,00 долларов США рублей соответственно, ответчик при этом свои обязательства по оплате поставленного товара, в установленный сторонами срок по договорам поставки не выполнил. Согласно дополнительным соглашением к договорам сроки оплаты определяются графиком платежей, а именно ответчик до 01.04.2019г. должен был оплатить 30% от суммы поставленного товара, а до 01.10.2019г. -70%.

Согласно п.7.1 Договоров поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п.4.1 договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.10.2019г. задолженность ответчика по договору поставки 

<

№> от 10.12. 2018г.составляет 879 629,60 рублей, сумма пени 26 269,72 рублей (согласно расчета неустойки), задолженность по договору поставки 

<

№>., от 09.01.2019г составляет 520 долларов США; 

<

№> от 18.01.2019г. составляет 841 050 рублей, сумма пени 41 570,55 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новые технологии» по договорам поставки 

<

№> от 10.12.2018г., 

<

№>., от 09.01.2019г., 

<

№> от 18.01.2019г.предоставил кредитору поручителей ФИО1 - директор ООО «Новые технологии», ФИО2 - супруга директора ООО «Новые технологии», по которому поручитель обязался отвечать за неисполнение покупателем обязательств по договорам поставки, в связи с чем, ООО «Кристалл» с ними заключены договоры поручительства

<

№> от 04.02.2019г. 03 октября 2019г. истец направил в адрес поручителей требования об оплате задолженности, однако, поручители не оплатили указанную сумму.

Таким образом, истец полагает, что у ответчиков в соответствии с п.3. договора поручительства наступила солидарная ответственность перед ООО «Кристалл» в виду неисполнения должником обязательств по договорам ООО «Новые технологии». Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки 

<

№> от 10.12.2018г. в размере 879629,60 рублей-сумму основного долга, неустойку за период с 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 26 269,72 рублей, а также неустойку (0,1%) за каждый день просрочек с 11.10.2019г. по день фактической оплаты; по договору поставки 

<

№> от 09.01.2019г. в размере 33 709,47 рублей, что эквивалентно 520 долларов США; по договору поставки 

<

№> от 18.01.2019г. в размере суммы основного долга 841050,0 рублей, неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 41570,55 рублей, а также неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период с 11.10.2019г. по день фактической оплаты. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, от нее поступил отзыв, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения иска, просит не требовать исполнение долга у поручителей по договору ФИО4 и ФИО1, а так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в зал суда не явились, от них и их представителя по доверенности ФИО3 поступили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «Новые технологии» (покупатель) заключены договора поставки, а также дополнительные соглашения к ним, согласно которым ООО «Кристалл» поставило ответчику товар в количестве, ассортименте, и упаковке, согласованных сторонами на общую сумму в размере 3425027 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по указанным договорам поставки и дополнительным соглашениям к ним в обусловленный сторонами срок исполнены надлежащим образом, ответчик, предусмотренный договором поставки товар принял, при этом, в нарушение ст.516 ГК РФ и п.1.1 договора, свои обязательства по оплате поставленного товара, в установленный сторонами срок по договорам поставки не выполнил, до настоящего времени стоимость товара в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено. Фактом принятия товара является УПД, а также ответчик подтверждает сумму задолженности подписанием актов сверки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.1 договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п.5.1 договора покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 10.10.2019г. задолженность ответчика по договору поставки 

<

№> от 10.12. 2018г.составляет 879 629,60 рублей, сумма пени 26 269,72 рублей (согласно расчета неустойки), задолженность по договору поставки 

<

№>., от 09.01.2019г составляет 520 долларов США; 

<

№> от 18.01.2019г. составляет 841 050 рублей, сумма пени 41 570,55 рублей.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений у суда не вызывает.

В обеспечение исполнения предусмотренных договором поставки обязательств, ответчик предоставил (обеспечил) кредитору поручительство ФИО1 и ФИО2, с которыми ООО «Кристалл» были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств по договорам поставок, включая приложения к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате стоимости поставленного товара и уплате пени, истцом в адрес ответчиков направлено требование, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 10.10.2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17311 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ООО «Новые технологии», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл», подлежит взысканию задолженность по договору поставки 

<

№> от 10.12.2018г. в размере 879629,60 рублей-сумму основного долга, неустойку за период с 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 26 269,72 рублей, а также неустойку (0,1%) за каждый день просрочек с 11.10.2019г. по день фактической оплаты; по договору поставки 

<

№> от 09.01.2019г. в размере 33 709,47 рублей, что эквивалентно 520 долларов США; по договору поставки 

<

№> от 18.01.2019г. в размере суммы основного долга 841050,0 рублей, неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 41570,55 рублей, а также неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период с 11.10.2019г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Новые технологии» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые технологии», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки 

<

№> от 10.12.2018г. в размере 879 629,60 рублей - сумму основного долга, неустойку за период с 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 26 269,72 рублей, а также неустойку (0,1%) за каждый день просрочек с 11.10.2019г. по день фактической оплаты; по договору поставки №ТОП-0195/СЗР/2019 /USD от 09.01.2019г. в размере 33 709,47 рублей, что эквивалентно 520 долларов США (расчет производить на момент фактической оплаты по курсу ЦБ РФ); по договору поставки 

<

№> от 18.01.2019г. в размере суммы основного долга 841050,0 рублей, неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период 01.04.2019г. по 10.10.2019г. в размере 41570,55 рублей, а также неустойка (0,1%) за каждый день просрочки за период с 11.10.2019г. по день фактической оплаты., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течении месяца.

Председательствующий