Дело № 5-15/2025

Протокол

 58УВ№831764

УИД № 58RS0033-01-2025-000192-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года р.п.Тамала 

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю. Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда (Пензенская область, р.

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, работающего сторожем ООО «Русь», инвалида 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2025 года примерно в 8 часов ФИО1, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, рукой оцарапал правую щеку последнего, в результате чего причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО3, с которым сложились у него конфликтные отношения. ФИО3 перекрывает водосток в пруд, из-за чего происходит увеличение уровня воды в пруду и размывание принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка, непосредственно примыкающего к пруду. 29 мая 2025 года утром между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт из-за указанного повода. Позднее, когда он (ФИО1) ехал на машине по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 его остановил, вплотную подошел к машине с намерением продолжить конфликт. Испугавшись, что ФИО3 может повредить его машину, он оттолкнул того и уехал. Телесных повреждений ФИО3 он не причинял. Тот оговаривает его из-за личной неприязни. 

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что у него с ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. Тот препятствует ему в пользовании прудом, расположенным рядом с их приусадебными участками. 29 мая 2025 года утром между ними по указанному поводу произошел очередной словесный конфликт. Затем, когда он (ФИО3) шел на работу по 

<

адрес>, увидел проезжавшего мимо на машине ФИО1, остановил его с намерением решить возникшую между ними проблему и вплотную подошел к машине. ФИО1, не выходя из машины, оцарапал рукой его (ФИО3) правую щеку. От указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые кровоточили. О случившемся он рассказал своему коллеге ФИО4

Свидетель ФИО4 суду показал, что полтора месяца назад утром он видел ФИО3, у которого на правой щеке имелись кровоточащие царапины. ФИО3 рассказал, что телесные повреждения причинил ему сосед ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 831764 от 18 августа 2025 года, согласно которому 29 мая 2025 года примерно в 8 часов ФИО1, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, схватил за лицо ФИО3 и оцарапал ему правую щеку, отчего ФИО3 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> на правой щеке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- медицинской документацией ГБУЗ «Тамалинская УБ», содержащей сведения об обращении ФИО3 в больницу 29 мая 2025 года после происшествия;

- актом судебно-медицинского обследования № 52 от 30 мая 2025 года, согласно выводам которого у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде трех ссадин на правой щеке. Данные повреждения образовались от давяще-скользящих воздействий тупых твердых предметов, по своим морфологическим свойствам вышеуказанные повреждения являются поверхностными, они не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность образования имеющихся повреждений около одних суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. 

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 имелись конфликтные отношения на почве личной неприязни, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оцарапал лицо ФИО3, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, состояние его здоровья (третья группа инвалидности).

Судья не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***>, казначейский счет 03100643000000015500, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК Банка 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358251268317645, назначение платежа - штраф ОВД.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Тамалинского районного суда Пензенской области. 

В случае неуплаты штрафа в срок и непредъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.Л. Паншина