Уг. дело № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер № 9502 от 23 июля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении:

ФИО1, ...

19.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (обязательные работы отбыл 31.05.2018) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. 

13.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 19.02.2018 года и окончательно назначено 300 часов обязательных работ (обязательные работы отбыл 05.02.2019) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 03 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, заведомо и достоверно зная о том, что он имеет судимости по ст. 264.1 УК РФ, умышленно пренебрег возложенным на него запретом и, в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения», 12 мая 2019 года в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.10 на ул. Олимпийская в г. Кировск Мурманской области, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., где был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, в связи с чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме. В ходе судебного заседания пояснил, что 12 мая 2019 года он употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо и достоверно зная о том, что имеет две непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки .... Проезжая мимо 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, поскольку знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ДРВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания пояснил, что он является инспектором ОВ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области, совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, 12 мая 2019 года в 22 часа 17 минут был выявлен водитель ФИО1, который находясь в районе 

<

...> управлял автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, имеющим две судимости по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31-32).

Свидетель БФА в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОВ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ДРВ, 12 мая 2019 года примерно в в 22 часа был выявлен водитель ФИО1, который находясь в районе 

<

...> управлял автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, имеющим две судимости по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ЕАС, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что 12 мая 2019 года после 22 часов 40 минут, находясь возле д. 10 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области, по приглашению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого в процессуальном действии, в ходе которого инспектор ДПС пояснил, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки ..., находится с видимыми признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящий от ФИО1 Инспектор пояснил, что поскольку у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, то он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол в котором все расписались. Кроме того, инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом (л.д. 106-107).

Свидетель КЗА, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что ... после 22 часов 40 минут, находясь возле д. 10 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области, по приглашению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого в процессуальном действии, в ходе которого инспектор ДПС пояснил, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки ..., находится с видимыми признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящий от ФИО1 Инспектор пояснил, что поскольку у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, то он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, инспектор ДПС в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом и чеком, в котором все расписались. Кроме того, инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом (л.д. 112-113).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2019 года, из которого следует, что инспектором ОВ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции БФА в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны совместно с инспектором ОВ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции ДРВ был задержан водитель – ФИО1, который 12 мая 2019 года, в период с 22 часа 10 минут до 22 часов 17 минут в районе 

<

...> управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного лица – инспектора ОВ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года и фототаблицей к нему из которого следует, что 12 мая 2019 года у 

<

...> в г. Кировске, Мурманской области осмотрен автомобиль марки ..., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 12 мая 2019 года, из которого следует, что 12 мая 2019 года в 22 часа 22 минуты ФИО1 отстраняется от управления автомобилем марки ... из-за наличия у него признаков опьянения (л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12 мая 2019 года и чеком к нему №... от 12 мая 2019 года, из которого следует, что 12 мая 2019 года в 22 часа 45 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора марки «Алкотектор PRO-100 combi» (серийный номер 632808, дата проверки 21.05.2018) (л.д. 14-15).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 12 мая 2019 года, из которого следует, что 12 мая 2019 года в 22 часа 52 минуты ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16).

Протоколом о задержании транспортного средства серии ... от 13 мая 2019 года, из которого следует что 13 мая 2019 года в 00 часов 17 минут автомобиль марки ... задерживается и помещается на специализированную стоянку за управлением им ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 17).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л. д. 22-23).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором 19 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года (л. д. 24-27).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был лишен права управления ТС 10 января 2013 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 01 год 06 месяцев. Срок лишения начал исчисляться с 11 марта 2016 года. Кроме того, 19 февраля 2018 года и 13 августа 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28).

Протоколом выемки от 15 мая 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что у ИП ГЕБ изъят автомобиль марки ..., которым 12 мая 2019 года управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

...> а также государственный регистрационный знак ... (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года ключ, свидетельство о регистрации на автомобиль марки ... (л.д. 59-62).

Протоколом выемки от 20 мая 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует у инспектора ДПС ДРВ изъят компакт – диск, в котором содержится запись с видеорегистратора установленном в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДДД МО МВД России «Апатитский», подтверждающая факт управления ФИО1 автомобилем марки ... (л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года, из которого следует, что объектом осмотра являются изъятый в ходе выемки 20 мая 2019 года компакт – диск, в котором содержится запись с видеорегистратора установленном в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДДД МО МВД России «Апатитский», подтверждающая факт управления ФИО1 автомобилем марки ..., а также его отказ от освидетельствования на состояние опьянения и задержание указанного автомобиля (л.д. 70-72).

Вещественными доказательствами: автомобиль марки ...; автомобильный ключ, свидетельство о регистрации на автомобиль марки ..., DVD+R компакт-диск серебристого цвета «Verbatim» с рукописной надписью красного цвета «Билевский» (л.д. 64,73-74).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ДРВ и БДВ, которые выявили около 

<

...> автомобиль марки ... под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, имеющим судимость установленную приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что указывает на неисполнение подсудимым дополнительного наказания по приговору от 13 августа 2018 года, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением аналогичного преступления за которое судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и не исполнение дополнительного наказания по предыдущему приговору, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

Между тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года по которому неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 августа 2018 года.

При этом суд учитывает, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу и гражданский иск не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 августа 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт средств федерального бюджета в соответствии с предписанием УФСИН по Мурманской области.

За получением предписания о направлении к месту отбытия наказания ФИО1 надлежит прибыть в УФСИН по Мурманской области не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. 

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбытия наказания в колонию - поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора в отношении ФИО1 для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания направить в УФСИН по Мурманской области. 

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ...; автомобильный ключ, свидетельство о регистрации на автомобиль марки ... переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- DVD+R компакт-диск серебристого цвета «Verbatim» с рукописной надписью красного цвета «Билевский», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко