Дело № 2-691/2025 (2-3897/2024) 

УИД 33RS0001-01-2024-005423-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием 

представителя истца ФИО3

(доверенность 33 АА 2719955 от 23 января 2024 года сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указала, что 03 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 07 февраля 2024 года обратилась в страховую компанию с требованием, провести осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт. 22 февраля 2024 года страховая компания произвела выплату в размере 149 900 рублей, тем самым в одностороннем порядке изменив способ осуществления страхового возмещения. 11 апреля 2024 года страховая компания произвела доплату в размере 149 900 рублей. Указывает, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25 февраля 2024 года. В связи с предоставлением страховой компании 29 марта 2023 года документов о привлечении ФИО7 к административной ответственности, у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения, соответствующего 100 % размера причиненного ущерба, после поступления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и устанавливающих отсутствие вины Заявителя в совершении ДТП, в связи с чем выплата должна была быть осуществлена в срок до 18 апреля 2024 года (включительно). Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 149 900 рублей (50 % от 299 800 рублей 00 копеек) 11 апреля 2024 года, то есть с соблюдением срока. Размер недоплаты страхового возмещения до суммы без износа запасных частей, на момент подачи искового заявления составлял 100 200 руб., которые были выплачены 16 декабря 2024 года. просила взыскать убытки в размере 204 800 рублей, страховое возмещение в размере 100 200 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по компенсации ущерба, со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 30 января 2025 года принят отказ от исковых требований к ФИО7 и производству по делу в этой части прекращено.

Кроме этого представитель истца представила заявление об изменении иска, в котором указала, что страховое возмещение в сумме 100 200 рублей выплачено 16 декабря 2024 года, в связи с чем просила взыскать штраф, неустойку на сумму 100 200 рублей с 19 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 242 484 руб., проценты за неисполнение обязательства по компенсации ущерба (убытки) и судебные расходы.

Истец ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования иска с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 января 2024 года вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Renault Koleos, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX №.

05 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на СТОЯ для организации восстановительного ремонта, а в случае невозможности его организации сообщить об этом, указав адрес.

С заявлением было также предоставлена копия определения от 03 января 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений об участниках ДТП и транспортных средствах.

09 февраля 2024 года СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13 февраля 2024 года ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО "Ингосстрах" подготовлено экспертное заключение № 1497063, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа деталей составляет 488 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 299 800 рублей 00 копеек.

21 февраля 2024 года ответчиком направлено ФИО1МА. сообщение, в котором указано, что осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50% на представленные банковские реквизиты, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму по ОСАГО (400 000 руб.) и отсутствует согласие на доплату.

22 февраля 2024 года СПАО "Ингосстрах" осуществила выплату страхового возмещения в размере 149 900 рублей 00 копеек (50 % от 299 800 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 258845.

29 марта 2024 года ФИО1 предоставила в СПАО "Ингосстрах" постановление о назначении ФИО7административного наказания от 15 марта 2024 года по делу №.

Учитывая изложенное, у Финансовой организации возникла обязанность по выплате Заявителю страхового возмещения, соответствующего 100 % размера причиненного ущерба, после поступления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и устанавливающих отсутствие вины Заявителя в совершении ДТП, то есть 29 марта 2024 года, в связи с чем выплата страхового возмещения в размере 100 % причиненного ущерба должна была быть осуществлена в срок до 18 апреля 2024 года (включительно).

11 апреля 2024 года СПАО "Ингосстрах" осуществила выплату страхового возмещения в размере 149 900 рублей 00 копеек (50 % от 299 800 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 486805.

21 мая 2024 года истец обратилась с заявлением (претензией) с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выразив согласие на доплату за ремонт, или о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенном на основании заключения специалиста ИП ФИО4 от 13.02.2024 № 25/24ИП, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 13 февраля 2024 года № 25/24ИП, произведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 604 800 рублей 00 копеек.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 18 июня 2024 года № 571-75-4944906/24-2 уведомила ФИО1 о готовности выдать направление на ремонт при условии возврата ранее выплаченного страхового возмещения и доплаты за ремонт в размере 114 400 рублей 00 копеек.

17 июля 2024 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением (претензией) с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выразив согласие на доплату за ремонт в размере 69 738 рублей 00 копеек, или о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенном на основании калькуляции № 25/24ИП, выплате неустойки.

Согласно калькуляции № 25/24ИП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 469 738 рублей 00 копеек, с учетом износа - 294 588 рублей 94 копейки.

Финансовая организация письмом от 30.07.2024 № 571.-75-4944906/24-3 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от 13.02.2024 № 1497063 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 488 400 рублей 00 копеек, что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей 00 копеек).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 сентября 2024 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

СПАО "Ингосстрах" осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 299 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22 февраля 2024 года и от 11 апреля 2024 года.

Размер недоплаты страхового возмещения до суммы без износа запасных частей, на момент подачи искового заявления составлял 100 200 руб. (400 000 руб. - 299 900 руб.), которое выплачено 16 декабря 2024 года после обращения в суд с иском. 

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в представленном заявлении от 29.08.2023 года истец просил урегулировать страховой случай путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик в свою очередь направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания не выдал, автомобиль истца не отремонтировал по не зависящим от него обстоятельствам. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и осуществил ее в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторона истца при наступлении страхового события действовало не добросовестно. 

При этом, злоупотребления правом при урегулировании вопроса в досудебном порядке со стороны истца не установлено, оснований для отказа во взыскании страхового возмещения, а также штрафных санкций по данному основанию у суда не имеется.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно выше приведенным нормам права страховщик обязан возместить убытки истцу, в виде разницы между размерами восстановительного ремонта транспортного средства рассчитанного с учетом износа и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение технической экспертизы от 13 февраля 2024 года, проведенной ответчиком в рамках выплатного дела, СПАО «Ингосстрах» должно возместить истцу убытки - страховое возмещение в денежной форме без учета износа, при этом следует учитывать лимит страхового возмещения в 400 000 рублей.

С учетом того, что ответчик СПАО «Ингосстрах» до вынесения настоящего решения (16 декабря 2024 года) оплатило ФИО1 заявленное в иске страховое возмещение без учета износа в размере 100 200 руб., уплаченная сумма в размере 54 707 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 100 руб. (исходя из расчета: 100 200 руб./2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает. 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки (100 200 руб. х 242 дн. х 1%), которую он просил взыскать с ответчика в размере 242 484 руб. 

Каких-либо возражений относительно расчета, суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО». 

Представитель ответчика в представленном заявлении просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, размера нарушенного обязательства, наличия мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательств по компенсации ущерба со дня вступления в законную силу решения суда подлежат отклонению, поскольку обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного решения, которым удовлетворены требования о возмещении причиненных убытков, которые к взысканию ФИО1 и её представителем не заявлены в изменении иска от 30 января 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 руб., понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены кассовым чеком от 15 февраля 2024 года, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг от 22 января 2024 года, заключенный с ИП ФИО5, предметом которого является оказание услуг: - юридическая консультация, получение документов в ГИБДД и иных компетентных органах, участие в группе разбора ГИБДД, необходимых для регистрации заявления (претензии) в страховой компании и иных органах, связанных с компенсацией ущерба, регистрация заявления в страховой компании и иных органах, связанных с компенсацией ущерба, контроль сроков выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт;

- подготовка и отправка претензии (но не более 1 претензии) в страховую компанию и/или виновному лицу, контроль сроков исполнения обязательств по претензии;

- подготовка и отправка жалобы финансовому уполномоченному (но не более 1 жалобы);

- подготовка жалобы на административное постановление/искового заявления (но не более одного искового заявления/жалобы) и участие в судебных заседаниях/ заседаниях группы разбора в ГИБДД (не более 3-х заседаний), получение и направление 1 исполнительного документа, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, и имущества заказчика в результате ДТП от 15.05.2024.

Согласно п.3.1 договора цена предоставления услуг составляет 45 000 руб.

Данный пункт Договора истцом исполнен, 22 января 2024 года произведена оплата в размере 45 000 рублей (квитанция).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 на основании доверенности 33 АА 2719955 от 03 января 2024 года представляла ФИО3, работающая юристом у ИП ФИО5 на основании приказа от 15 сентября 2022 года. 

Согласно материалам дела представитель истца подготовила претензии в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, составила исковое заявление и приняла участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 13 декабря 2024 года и 30 января 2025 года.

Учитывая категорию и сложность дела, не представляющую повышенной сложности, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, составление искового заявления, выполнение письменных работ на досудебной стадии урегулирования спора и в суде, суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 28 000 рублей, из расчета 5 000 руб. за досудебные претензии, 3 000 руб. за обращение финансовому уполномоченному, 6 000 руб. за составление иска, 7 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 50 100 руб.; неустойку в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., всего 236 100 (двести тридцать шесть тысяч сто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.