УИД: 61RS0005-01-2024-008142-07 1-67/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А., 

защитника – адвоката Деркач И.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющей, пенсионерки, инвалидности неимеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... г. в вечернее время, находясь около 

<

...> в 

<

...>, обнаружила утраченную ФИО2 банковскую карту банка АО «ТБанк» № **** 5449, счет №, открытую по адресу: 

<

...>. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела банковской картой с целью последующего хищения денежных средств.

Далее, ФИО1 в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 55 минут ... г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная, что денежные средства на счете № ей не принадлежат, осуществила ряд бесконтактных оплат, а именно: 

- ... г. в 17 часов 59 минут на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток», по адресу: 

<

...> «а»;

- ... г. в 18 часов 00 минут на сумму 1004 рублей 89 копеек в магазине «Перекресток», по адресу: 

<

...> «а»;

- ... г. в 18 часов 02 минуты на сумму 1087 рублей 55 копеек в магазине «Перекресток», по адресу: 

<

...> «а»;

- ... г. в 18 часов 13 минут на сумму 1270 рублей 38 копеек в магазине «PYATEROCHKA», по адресу: 

<

...> «а»;

- ... г. в 18 часов 29 минут на сумму 2966 рублей в «Социальной аптеке», по адресу: 

<

...> «е»;

- ... г. в 18 часов 45 минут на сумму 4956 рублей 10 копеек в магазине «Гастроном Центральный», по адресу: 

<

...>;

- ... г. в 18 часов 54 минуты на сумму 2690 рублей в аптеке «Юг» по адресу: 

<

...> «в»;

- ... г. в 18 часов 55 минут на сумму 1602 рубля в аптеке «Юг» по адресу: 

<

...>, а всего ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 15706 рублей 91 копейку. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15706 рублей 91 копейку. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила выше изложенные обстоятельства, и показала, что она действительно с найденной банковской карты путем оплаты покупок похитила денежные средства потерпевшей ФИО2 В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а именно 16 тыс.руб., также частично признает исковые требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда на сумму 10 тыс.руб. В содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, просила назначить наказание в виде штрафа, который способна оплатить, так как имеет сбережения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Т-банк». В настоящее время ее банковская карта заблокирована. Свою банковскую карту она потеряла ... г. гуляя с ребенком. ... г. войдя в мобильное приложение «Т-банк», установленное на ее мобильном телефоне она обнаружила, что на ее банковской карте не хватает денежных средств. Когда она стала просматривать операции, которые были произведены по карте, то установила, что произошло списание денежных средств за покупки в различных магазинах на общую сумму, указанную в обвинительном заключении - 15706 рублей 91 копейку. Уведомления в виде смс-сообщений у нее не подключены, таким образом о списании, сообщения ей не приходили. После обнаружения списаний, она начала искать свою банковскую карту, но не нашла, и обратилась в полицию с заявлением. Во время произведенных операций по карте она находилась у себя дома и в вышеуказанных торговых точках не была, ей был причинен ущерб на общую сумму 15 706 рублей 91 копейку, который является для нее значительным, так как она официально находится в декретном отпуске и получает пособие на ребенка в размере 9000 рублей. В настоящее время причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме на 16 000 рублей наличными в ходе следствия. Имеет претензии о возмещении морального вреда на 50 тыс.руб.;

- заявлением потерпевшей ФИО2 о хищении денежных средств с её банковского счета неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 ... г. осуществляла оплату банковской картой ФИО2 (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 ... г. осуществляла оплату банковской картой ФИО2 (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение «Социальной аптеки» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 ... г. осуществляла оплату банковской картой ФИО2 (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение аптеки «Юг Аптека» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 ... г. осуществляла оплату банковской картой ФИО2 (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Гастроном Центральный» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 ... г. осуществляла оплату банковской картой ФИО2 (л.д.21-24);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрены: выписка по счету банковской карты ФИО2 и перепечатки из электронного журнала магазинов «Перекресток» и «Пятерочка», предоставленных в ходе сбора материала первичной проверки (л.д.47-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных выписка по счету банковской карты ФИО2, перепечатки из электронного журнала магазинов «Перекресток» и «Пятерочка» (л.д.52, 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения: в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а»; в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> «а»; в магазине «Гастроном Центральный» по адресу: 

<

...>, согласно которым ФИО1 осуществляла оплату своих покупок банковской картой ФИО2 (л.д.71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного оптического диска (л.д.77, 78).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей логичны, последовательны и непротиворечивы, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные ею сведения нашли свое полное подтверждение в результате исследования письменных доказательств по делу. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку у данного лица отсутствуют основания для оговора подсудимой. 

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. 

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает. 

Как видно из протоколов осмотра мест происшествий следственные действия проведены оперуполномоченным ОУР ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенными фототаблицами. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. 

Протоколы осмотра документов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст. 177, 166 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, сторона защиты не ставит под сомнение законность проведенных следственных действий и содержание осмотренных предметов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевшая по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ её объяснение (л.д.31-32) как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, является пенсионером, состояние её здоровья, а также близких ей лиц и родственников, оказание благотворительной помощи ....

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, её поведение после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, требующий проведения необходимых дополнительных расчетов, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, КБК 18811603121010000140 единый казначейский счёт: 40102810845370000050, казначейский счёт: 3100643000000015800, УИН: 11856124014000011943.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: