Дело 2-363/2018

Поступило в суд 21.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием прокурора - прокурора Кочковского района Новосибирской области Кислицына Д.В., помощника прокурора Кочковского района Новосибирской области Макалева И.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности

Представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Начальнику МО МВД России ОП «Кочковское» ФИО4, уточненными требованиями к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица – ГУ МВД России в Новосибирской области, о взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. В периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынское», где нарушались условия его содержания. У него имеется тяжелое заболевание, а действиями сотрудников ИВС ему был нанесен физический и моральный вред. Так в указанные периоды он регулярно обращался к сотрудникам ИВС за выдачей медикаментов, однако в ответ получал отказ в связи с отсутствием таковых в имеющейся аптечке, а приобретать за свой счет для него никто не собирается. Скорую помощь также вызывать отказывались, говорили, что это делается только в экстренных ситуациях. Ему пришлось обращаться к врачу, приезжавшему на осмотр к вновь поступившим в ИВС лицам. ФИО3 устно просил вызвать прокурора, на что также получил отказ. Он сообщил, что намерен отказываться от пищи, если ему не дадут возможность пообщаться с прокурором. В результате состоялся визит представителя прокуратуры Макалева И.В., по устному распоряжению которого его отвезли ДД.ММ.ГГГГ на обследование в больницу. Его содержали в камере без возможности проветривания, в связи с чем у него было постоянное головокружение, боль в голове, снижение давление. Просил взыскать в его пользу с компенсацию морального вреда с начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынское» ФИО4 в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, участвовал посредством видеоконференцсвязи. Суду пояснил, что исковые требования предъявляет к ответчикам МВД России и Минфину России, и к ответчику ФИО4 Также уточнил, что ему был причинен моральный вред в результате следующих нарушений. Питание в выходные дни состояло не из горячих блюд, как это предусмотрено законом, а из лапши быстрого приготовления. Камера, в которой он содержался, не проветривалась, поскольку отсутствовали форточки. Не было предоставлено комнаты свиданий, в результате чего его право на общение с близкими было нарушено, свидания длились 10-15 минут вместо положенных полутора часов. Сотрудники ИВС, несмотря на его ежедневные просьбы, отказывались вызывать скорую помощь. Просил иск удовлетворить, взыскать 1000000 рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, составленном ею как представителем ГУ МВД России по Новосибирской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве ГУ МВД России по Новосибирской области на исковое заявление указано следующее. В исковом заявлении ФИО3 не указано какие ему причинены моральные и физические страдания, не указаны какие именно неимущественные права и нематериальные блага истца нарушены, не представлены доказательства причинения морального и физического вреда, причинно - следственной связи между возникшим моральным и физическим вредом и действиями (бездействием) вышеназванных ответчиков, противоправного поведения причинителя вреда. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не может причинить физические и нравственные страдания и не порождают у него право на компенсацию морального вреда. В перечне оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ) не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса о том, были ли причинены ФИО3 реальные физические и нравственные страдания нарушениями, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения ФИО3 в течение указанного временного периода в ИВС ОП «Кочковское» и установление несоответствия условий содержания в камере (камерах) вышеназванного ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. ФИО3 не представлено допустимых и бесспорных доказательств нарушения его прав со стороны начальника ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» А.В. Непейводы, начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Ордынский», ГУ МВД России по Новосибирской области. Всего в ИВС ОП «Кочковское» ФИО3 содержался 33 суток. Его здоровье повреждено не действиями (бездействием) должностных лиц ИВС и не в период его содержания там. Жалобы истца на здоровье не свидетельствуют о возникновении их именно в результате приема пищи в виде лапши быстрого приготовления «Ролтон» и сосисок, кроме того, ФИО3 при приеме его медицинским работником не связывал возникновение болевых синдромов именно в связи с употреблением вышеназванных продуктов, в противном случае, медицинским работником эти подозрения были бы зафиксированы в журнал. Со слов ФИО3 прием вышеупомянутых продуктов осуществлялся им в выходные дни, однако истец не сообщает в какие именно периоды его содержания в ИВС, кроме того, за медицинской помощью он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в четверг и ДД.ММ.ГГГГ в пятницу. Между тем, крайним периодом пребывания ФИО3 в ИВС является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день, когда он этапирован в СИЗО – 3, откуда он вновь этапирован в ИВС ДД.ММ.ГГГГ (среда). Кроме того, При замене продуктов исполнитель услуг по приготовлению пищи (Кочковское ПТПО) руководствовался требованиями закона, поскольку законом не усматривается, что сосиски и макаронные изделия быстрого приготовления не могут быть использованы в качестве пищи для организации питания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации. Также в ИВС ОП «Кочковское» оборудовано бытовое помещение, в котором имеется микроволновая печь (инв. №), электрическая плита (инв. №) для дополнительного подогрева блюд по просьбе подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОП «Кочковское». Соответственно, ФИО3 в случае необходимости не был лишен возможности обратиться к сотруднику ИВС по вопросу подогрева готовых блюд. Однако, по данному вопросу истец не обращался и, соответственно, отказ со стороны должностных лиц не получал. Довод ФИО3 о том, что постельные принадлежности выдавались ему в непотребном виде, несостоятелен, поскольку в соответствии с записями в журнале выдачи постельного белья, ФИО3 получал постельные принадлежности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в дни прибытия в ИВС), о чем имеются его личные подписи, при этом истцом не сделано никаких записей о ненадлежащем состоянии выданных ему принадлежностей. ФИО3 фактически использовал пастельное белье: в период содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> суток, то есть срок использования белья не превышал срок, установленный законом. В ИВС ОП «Кочковское» помещение для свиданий отсутствует, однако свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся в специальном помещении для содержания задержанных лиц ДЧ ОП «Кочковское», что не свидетельствует об умалении права ФИО3 на свидание, поскольку администрация ИВС не лишает подозреваемых и обвиняемых, в том числе и ФИО3 права на свидание. ФИО3, будучи неоднократно судимым за совершение уголовно наказуемых деяний и, как следствие зная об условиях содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в местах лишения свободы (ИВС, СИЗО, ИК), он продолжал свою преступную деятельность, не задумываясь над последствиями, которые неминуемо наступают в результате изобличения его правоохранительными органами. Соответственно можно сделать вывод о том, что ФИО3 не настораживали и не останавливали тяготы и лишения, которые неизбежно наступают в случае осуждения лиц за совершения преступлений (фактическое лишение свободы, заключающиеся в принудительной изоляции лица, совершившего преступление от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания). ФИО3, совершая преступления и отбывая за их совершение наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжал свою преступную деятельность, не взирая на тяготы и лишения, имея, при этом тяжелые заболевания, не стремился оказаться на свободе и преступить к излечиванию этих болезней, что свидетельствует о низкой степени претерпевания им физических и нравственных страданий в период содержания в ИВС. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Ордынский» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что считает представляемый орган ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в периоды содержания в ИВС не жаловался на условия содержания, не указывал на нарушение его прав. Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не может причинить физические и нравственные страдания и не порождают у него право на компенсацию морального вреда. ФИО3, будучи неоднократно судимым за совершение уголовно наказуемых деяний и, как следствие зная об условиях содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в местах лишения свободы (ИВС, СИЗО, ИК), он продолжал свою преступную деятельность, не задумываясь над последствиями, которые неминуемо наступают в результате изобличения его правоохранительными органами. Соответственно можно сделать вывод о том, что ФИО3 не настораживали и не останавливали тяготы и лишения, которые неизбежно наступают в случае осуждения лиц за совершения преступлений (фактическое лишение свободы, заключающиеся в принудительной изоляции лица, совершившего преступление от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания). Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ИВС, что подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС ОП «Кочковское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру Кочковского района с жалобой, в которой он просит провести проверку в ИВС по следующим фактам: нарушение норм питания (ужин завтрак обед подают в холодном виде, горячим бывает только обед. По выходным три раза в день выдают сухие пакеты лапши «Ролтон»). Отсутствует комната для краткосрочных свиданий с родственниками, свидания проходят в течение 10 минут вместо положенного часа. Окна в камерах не оборудованы и не предназначены для проветривания помещений, вентиляция работает неисправно. Вода из крана бежит теплая, рыжего цвета, с запахом. Отсутствуют полотенца, постельное белье выдается рваное, прожженное, зачастую непостиранное. Просит рассмотреть жалобу, сообщить о результатах.

Согласно сообщению прокуратуры Кочковского района от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» (далее ФЗ № 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту - Приказ № 950). В ходе проверки установлено следующее. В нарушение ст. 22 ФЗ № 103-ФЗ, п.42 Приказа № 590, в соответствие с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в субботу и воскресенье подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», три раза в день выдают сухой паек (лапша быстрого приготовления «Ролтон», сосиски). В нарушение п. 139 Приказа № 590 в ИВС ОП «Кочковское» отсутствует специально оборудованное для свидания подозреваемых или обвиняемых с родственниками и иными лицами помещение с разделительной перегородкой, исключающей передачу каких-либо предметов, но не препятствующей переговорам и визуальному общению. В нарушение ведомственных нормативных актов МВД России, регламентирующих порядок содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых, оконные переплеты в камерах ИВС ОП «Кочковское» МО МВД России «Орыднский» не оборудованы форточками с замками вагонного типа. По выявленным нарушениям прокурором района ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Ордынский» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Иные доводы обращения не подтвердились.

Между МО МВД России «Ордынский» и Кочковским сельским потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на приготовление и поставку трехразового питания для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе для лиц, арестованных в административном порядке и помещенных в изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» отделения полиции «Кочковское». 

В приложении № 5 Приказа МВД России № 966 от 19.10.2012 указано, что продукты разрешается заменять другими и проводить обратную замену в указанных соотношениях в пределах пункта настоящих норм. В соответствии с разделом I «Общие замены» приложения № 5 в п. 8 указано, что мясо (говядину, свинину, баранину) допускается заменять продуктами, указанными в п. 8.8, а именно колбасой вареной, сосками (сардельками). 

Как следует из пояснений истца, не отрицается представителем ответчика, подтверждено результатами прокурорской проверки, выходные дни содержащимся в ИВС ФИО5 лицам три раза в день выдают сухой паек (лапша быстрого приготовления «Ролтон», сосиски). Однако согласно дневным заборным листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые совпадают с выходными днями в периоды нахождения ФИО3 в ИВС, отделению полиции «Кочковское» была отпущена продукция (изделия) на завтрак, обед и ужин в соответствии с меню № и меню №.

Из утвержденного технологом общественного питания Кочковского сельпо меню № и № следует, что в лишь обед предусмотрены сосиски, макароны отварные. Однако кроме данных продуктов предусмотрены иные продукты питания на завтрак, обед, ужин, которые предоставлены либо заменены другими продуктами не были.

Наличие в здании ИВС бытовой техники (электроплиты, микроволновой печи) не влияет на факт отсутствия предоставления предусмотренного законом содержащимся в ИВС лицам питания.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения норм питания содержащегося в ИВС ОП «Кочковское» ФИО3 в указанные дни.

В соответствии с п. 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких - либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Пунктом 143 вышеуказанных правил предусмотрен перечень оснований для досрочного прекращения свидания, в частности, к ним относятся: попытка передачи подозреваемого или обвиняемому запрещенных предметов, веществ, продуктов питания; попытка передачи лицам, прибывшим на свидание, сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления. В случае досрочного прекращения свидания сотрудник ИВС, ответственный за его проведение, письменно докладывает об этом начальнику ИВС с указанием причины превращения свидания.

Случаев досрочного прекращения свидания ФИО3 с родственниками или иными лицами по вине сотрудников полиции не установлено, доказательств обратного не представлено. 

Согласно техническому паспорту, подготовленному ОГУП «Техцентр НСО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административное здание по адресу: 

<

адрес> (здание ОП «Кочковское»), имеет отмеченные в поэтажном плане помещения, которые имеются в техническом паспорте изолятора временного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. Так, помещение ИВС состоит из камер №№, коридора дежурного по ИВС, комнаты дежурного, следственной комнаты, коридора, санпропускника. 

Специально оборудованных для свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами помещений не имеется, что также выявлено прокурорской проверкой, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной проверкой также выявлено, что оконные переплеты в камерах ИВС ОП «Кочковское» МО МВД России «Орыднский» не оборудованы форточками с замками вагонного типа.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОП «Кочковское» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что в камерах №№ форточки отсутствуют, приточно-вытяжная вентиляция имеется, исправна. Также отмечено, что комната для свиданий отсутствует.

Между МО МВД России «Ордынский» (заказчик) и ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика медицинские услуги, а заказчик обязуется принять и произвести оплату.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999 № 1115/475 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (далее - Инструкция).

Согласно п. 1 Инструкции, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с п. 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи.

Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья.

При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи.

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел) (п. 10 Инструкции).

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.

Указанным приказом утверждена форма журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (Приложение №) (далее - Журнал). В соответствии с записями, содержащимися в журнале, ФИО3 в период содержания в ИВС обращался к медицинскому работнику с жалобами на состояние здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на слабость в пояснице, наличием температуры и головной боли; ДД.ММ.ГГГГ жалоб не заявлял.

Как видно из записей, внесенных медицинским работником, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выписаны медикаменты, ДД.ММ.ГГГГ у него взяты анализы.

Каких-либо указаний медицинских работников на состояние его здоровья в связи с условиями содержания в ИВС не содержится. Кроме того, имеются записи о вывозе сотрудниками ИВС содержащегося под стражей ФИО3 в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится указание на состояние здоровья ФИО3 в связи с условиями содержания в ИВС.

Согласно справкам ГБУЗ «Кочковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом установлено, что в нарушение Инструкции о прядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным приказом МВД России и Минздравом России от 31.12.1999 № 1115/475, медицинская аптечка, находящаяся у дежурного ИВС не укомплектована в соответствии с приложением к инструкции. При этом ссылка на это истца как на доказательства причинения ему физического либо морального вреда несостоятельна, поскольку связь между состоянием здоровья ФИО3 с содержимым указанной аптечки не установлена, доказательств не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетельства начальник ИВС ОП «Кочковское» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 содержался в ИВС несколько раз в период ДД.ММ.ГГГГ По прибытии ему выдавалось постельное белье, нареканий не было. В камерах ИВС действительно отсутствуют оборудованные форточки на окнах, однако имеется исправная вентиляция. Комнаты свидания в помещении ИВС нет, свидания происходят через дверь в камере административно задержанных. К ФИО3 приходили посетители его 

<

данные изъяты>, однако свидания каждый раз заканчивались по их инициативе, каких-либо нарушений, повлекших досрочное прекращение свиданий не было. В выходные дни действительно три раза в день содержащимся лицам выдается лапша быстрого приготовления «Ролтон», меню, оговоренное в договоре, не соблюдается. Медицинская помощь истцу оказывалась по мере необходимости. То есть ситуаций для вызова скорой помощи не возникало. Он просил отвезти его в больницу, вывозы были осуществлены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устно просил вызвать прокурора, в противном случае обещал объявить голодовку. Письменных обращений не было. Представитель прокуратуры Макалев И.В. составил с ним беседу, голодовку ФИО3 не осуществлял. Медицинская помощь оказывалась ему по эго требованию. 

Участвующий в деле прокурор Кочковского района Новосибирской области Кислицын Д.В. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» не соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушения связаны с отсутствием помещения для свиданий с родственниками, с ненадлежащей организацией горячим питанием в выходные дни, с отсутствием необходимых средств и медикаментов, а также отказом в вызове скорой помощи для оказания медицинской помощи, отсутствие в оконных проемах форточек, оснащенных замками вагонного типа. Также указал, что считает, что фактов, подтверждающих нанесение вреда здоровью истца или ухудшения состояния его здоровья в связи с пребыванием в ИВС ОП «Кочковское», не установлено. Величину взыскиваемого ущерба оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кочковского района Макалев И.В. в судебном заседании пояснил, что он составил беседу с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил ему его право на подачу жалобы на условия его содержания. Кроме того, со слов ФИО3 ему стало известно, что тот собирался отказаться от приема пищи.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.Вредвозмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФлицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местной.) самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненноговреда. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

По мнению суда, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

Однако судом установлено наличие нарушений таких нормативов, что позволяет сделать вывод о возможности нарушения прав содержащихся под стражей лиц, чем истец обосновывает свои требования, а не фактом пребывания в местах содержания под стражей, как на то указывает представитель ответчика.

Также суд критически относится к выводу представителя ответчика о том, что ФИО3 не настораживали и не останавливали тяготы и лишения, которые неизбежно наступают в случае осуждения лиц за совершения преступлений, поскольку тот был неоднократно судим и знал об условиях содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в местах лишения свободы, но продолжал свою преступную деятельность, не задумываясь над последствиями, не взирая на тяготы и лишения, имея, при этом тяжелые заболевания, не стремился оказаться на свободе и преступить к излечиванию этих болезней, что свидетельствует о низкой степени претерпевания им физических и нравственных страданий в период содержания в ИВС. По мнению суда данные обстоятельства не могут послужить основанием для нарушения прав истца как содержащегося в ИВС лица, а следовательно не могут лечь в основу решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст.23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинениявредаличным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у негоморальноговреда. 

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, факты нарушения указанных норм закона нашли свое подтверждение, а именно нарушения норм питания в выходные дни, отсутствие оборудованных форточек в камерах, отсутствие специального помещения для свиданий. В связи с этим, суд приходит к выводу, что часть названных выше доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе и о нарушении в связи с этим прав истца нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье21Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи53 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По мнению суда условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. 

Суд считает необоснованными утверждения представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, о недоказанности причинения истцу страданий, поскольку нарушение норм питания, осуществления свиданий с родственниками в предусмотренном законодательством помещении нарушают положения статьи 3 Конвенции и личные неимущественные права и нематериальные блага истца, что свидетельствует о наличии оснований для взысканиякомпенсацииморальноговреда.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст.17,21,53 Конституции Российской Федерации. в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вредвозмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст.158Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика в суд от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещениивреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту вступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Таким образом, по правилам ст.1069 ГК РФпри установлении незаконности действий сотрудников МО МВД России «Ордынский», МВД России по Новосибирской области, в качестве надлежащего ответчика по данному делу выступает именно МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца окомпенсацииморальноговредаподлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счеткомпенсацииморальноговреда3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено 25.05.2018 г.