2-1260/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что является собственником земельного участка по указанному выше адресу, где в ДД.ММ.ГГГГ году им был возведен жилой дом. При обращении с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области о регистрации принадлежащего ему жилого дома, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области было отказано в приеме документов, в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не является основанием для регистрации права собственности. Он принял все меры к легализации спорного домовладения, которое возведено с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Во внесудебном порядке, по указанным выше основаниям, он лишен возможности получения правоустанавливающих документов на данный дом.

Истец ФИО3, представитель истца по устному заявлению ФИО6 в судебном заседание поддержали заявленные ФИО3 требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства представителя, ответчик просит рассмотреть дело в егго отсутствие, в связи с невозможностью явки. (л.д.40).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-58).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области спорное домовладение числится за ФИО3 на основании индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Из технического плана здания изготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанного выше жилого дома составляет 55,2 кв.м.(л.д.17-37). домовладение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.(л.д.47).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, что следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» согласно которому, на основании обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, можно сделать выводы: по своему техническому состоянию здание является работоспособным. По своим характеристикам здание и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и могут использоваться для проживания. Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ПО, соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой 

<

адрес> в части планировочных решений соответствует п.5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л.д.62).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; факта нарушения ФИО3 чьих-либо прав и законных интересов при возведении жилого дома судом не установлено, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в соответствии с техническим планом здания изготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая