Дело № 12-12/2024

УИД 25MS0080-01-2024-001024-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Покровка 06 июня 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного специалиста 1 разряда отдела дорог и благоустройства управления жизнеобеспечения администрации Октябрьского муниципального округа Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Октябрьского района Приморского края принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование которого указано следующее. Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья указал, что данное решение принято с учетом роли главного специалиста в его совершении, отсутствия негативных последствий и характера административного правонарушения, при этом данный вывод не мотивирован. Обоснованность вывода о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. мировым судьей не приведена, что не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокуратура района о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном Р.М., возбужденного по инициативен прокурора, не уведомлена, что лишило должностных лиц прокуратуры возможности реализации своих прав, предусмотренных п.2 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Иващенко А.А. протест поддержала. Дополнительно указала, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов, участие в судебном заседании не принимал и соответственно не был извещен о его отложении на ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 часов.

Должностное лицо Р.М. в судебном заседании с протестом согласен. Пояснил, что прокурор не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов. 

Ознакомившись с доводами протеста и материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении прокуратурой района проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на асфальтном дорожном полотне выявлены снежный накат и зимняя скользкость, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно распоряжению администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л Р.М. переведен на должность главного специалиста 1 разряда отдела дорог и благоустройства управления жизнеобеспечения администрации Октябрьского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей главным специалистом 1 разряда отдела дорог и благоустройства управления жизнеобеспечения администрации Октябрьского муниципального округа Р.М.

Таким образом, в бездействии главного специалиста 1 разряда отдела дорог и благоустройства управления жизнеобеспечения администрации Октябрьского муниципального округа Р.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Р.М. прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного деяния; Р.М. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

В соответствии со ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (ч.1). Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2).

Таким образом, в силу приведенных выше норм прокурор должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Р.М., без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

В абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Р.М. рассмотрено мировым судьей без участия прокурора и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о существенном нарушении мировым судьей процедуры привлечения должностного лица Р.М. к административной ответственности и признании незаконным оспариваемого постановления.

Изложенное является основанием для отмены постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Р.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенному, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производству по делу в отношении должностного лица Р.М., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушении, в отношении должностного лица главного специалиста 1 разряда отдела дорог и благоустройства управления жизнеобеспечения администрации Октябрьского муниципального округа Р.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н.Задесенец