Дело №1-425/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, под председательством судьи Хачатурянц С.П.,

при секретаре судебного заседания Кокоевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Остапец ФИО9 (путем использования систем видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Остапец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапец ФИО9 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 

<

адрес> года (точное время не установлено), у Остапец ФИО9, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Остапец ФИО9, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на интернет ресурсе «

<

данные изъяты>», разместил объявление на оказание курьерских услуг по приобретению и доставке различных товаров, заведомо не намереваясь их выполнять, указав в имени профиля не соответствующие действительности данные, а также находящийся в его пользовании абонентский номер «№». 

ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных намерениях Остапец ФИО9 Потерпевший №1, желая получить курьерские услуги, выражающиеся в приобретении за деньги последнего и доставке приобретенного им мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей в неустановленном магазине в 

<

адрес> и отправке указанного мобильного телефона посредством транспортной компании в 

<

адрес>, посредством текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>» связался с Остапец ФИО9, пользующимся абонентским номером «№», и в ходе переписки сообщил о своем намерении получить курьерские услуги. Остапец ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщил последнему заведомо ложные сведения, согласно которым намеревается выполнить курьерские услуги, выражающиеся в приобретении на денежные средства Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей в 

<

адрес>, и осуществить его отправку Потерпевший №1 в г. Владикавказ РСО-Алания в случае полной предоплаты Потерпевший №1 стоимости приобретаемого мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и курьерских услуг в общей сумме 33 000 рублей, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих реальных намерений. 

Тогда же Остапец ФИО9, с целью сокрытия следов преступления, посредством приложения 

<

данные изъяты>, представляющего собой интернет-кошелек, связался с неосведомленной о преступных намерениях Остапец ФИО9, пользователем 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ргождения, сообщив последней сведения, согласно которым желает получить на свой электронный кошелек, привязанный к аккаунту 

<

данные изъяты> №, денежные средства на сумму 33 000 рублей, на что ФИО2 согласилась и предоставила Остапец ФИО9 абонентский № для осуществления перевода денежных средств на открытый на ее имя банковский счет ПАО «Сбербанк» №. В свою очередь, Остапец ФИО9 предоставил вышеуказанный банковский счет и абонентский номер Потерпевший №1 для перевода денежные средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, во исполнение взятых на себя обязательств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 33 000 рублей по абонентскому номеру №, предоставленному ему Остапец ФИО9, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, отрытый на имя ФИО2

В свою очередь, ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях Остапец ФИО9, получив денежные средства в сумме 33 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, и полагая, что указанный перевод денежных средств был осуществлен Остапец ФИО9 для пополнения электронного кошелька 

<

данные изъяты>, в приложении «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на аккаунт 

<

данные изъяты> №, принадлежащий и оформленный на имя Остапец ФИО9, который перевел указанные денежные средства на неустановленный банковский счет, прикрепленный к банковской карте АО «Тинькофф» №, оформленной на имя неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, но находящейся в пользовании Остапец ФИО9

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 33 000 рублей, Остапец ФИО9 перестал отвечать на звонки и сообщения последнего. Похищенными денежными средства Остапец ФИО9 распорядился по своему усмотрению. 

Он же (Остапец ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом оказания курьерских услуг, выражающихся в приобретении на денежные средства Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей в 

<

адрес> и осуществления его отправки Потерпевший №1 в г. Владикавказ РСО-Алания, оценивая свои услуги в 1 000 рублей, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 000 рублей, причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Остапец ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выражающихся в придании правомерного вида по владению и распоряжению, поступивших в легальный денежный оборот денежных средств в сумме 33 000 рублей, предоставил Потерпевший №1 для оплаты абонентский №, привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя неосведомленной о преступных намерениях пользователя 

<

данные изъяты> - ФИО2, сообщив последней в приложении 

<

данные изъяты>, что намеревается пополнить баланс своего электронного кошелька 

<

данные изъяты>, привязанного к аккаунту № на сумму 33 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение действиями Остапец ФИО9, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, осуществил операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 33 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, по абонентскому номеру №, а неосведомлённая о преступных намерениях Остапец ФИО9 – ФИО2 полагая, что Остапец ФИО9 оплатил стоимость пополнения его электронного кошелька 

<

данные изъяты> на сумму 33 000 рублей, в приложении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевела на электронный кошелек 

<

данные изъяты>, аккаунта №, оформленного на имя и принадлежащего Остапец ФИО9, денежные средства в сумме 33 000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Остапец ФИО9 придал правомерный вид по владению, пользованию и распоряжению денежных средств в сумме 33 000 рублей, похищенных у Потерпевший №1

В судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи подсудимый Остапец ФИО9 виновным себя в совершении преступлений, приведенных в описании преступных деяний, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Остапец ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Остапец ФИО9 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Дзанагова Е.А. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Остапец ФИО9 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Остапец ФИО9 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что правом на заявление гражданского иска воспользоваться не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому Остапец ФИО9 у него нет, а вид и размер наказания подсудимому, оставил на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Остапец ФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с учетом согласия участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не относятся к категории тяжких или особо тяжких.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факты совершения Остапец ФИО9 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершения легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании действия Остапец ФИО9 совершены в форме прямого умысла и были направлены на безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу посредством мошенничества, совершенного путем обмана, а также легализации отмывания денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, преступным результатом действий Остапец ФИО9 явилось причинение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание Остапец ФИО9 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

При назначении Остапец ФИО9 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Остапец ФИО9 и на условия жизни его семьи. 

Преступления Остапец ФИО9 совершены умышленно и согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Остапец ФИО9 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Остапец ФИО9, суд относит активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Остапец ФИО9 обстоятельств, в судебном заседании не установлено. 

При определении размера наказания Остапец ФИО9 суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении Остапец ФИО9 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.159 и ч.1 ст.174.1 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Остапец ФИО9, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого Остапец ФИО9 после совершения им преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных преступлений не дают суду достаточно оснований для применения при назначении наказания Остапец ФИО9 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую. 

Меру пресечения в отношении Остапец ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует - отменить. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-ответ на запрос ПАО «Сбербанк», представляющий собой оптический диск с записанными на него сведениями по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №;

-ответ на запрос 

<

данные изъяты>, представляющий собой выписку по электронному счету аккаунта № принадлежащего ФИО4;

-скриншот переписок между Потерпевший №1 и Остапец ФИО9 на 3 листах формата А4;

-чек операции по переводу денежных средств в сумме 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на 1 листе формата А4;

-банковская карта АО «Тинькофф» №, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать Остапец ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

-по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Остапец ФИО9 наказание в виде штрафа в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму на реквизиты: 

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 151301001, 

р/с 

<

***>, 

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России по г. Владикавказ, 

БИК 049033001, 

л/с 

<

***>, 

ОКТМО г.Владикавказ – 90701000, 

КБК 18811621040046000140, 

УИН 18851523010010008269.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа.

Меру пресечения в отношении Остапец ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-ответ на запрос ПАО «Сбербанк», представляющий собой оптический диск с записанными на него сведениями по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №;

-ответ на запрос 

<

данные изъяты>, представляющий собой выписку по электронному счету аккаунта 201559850512 принадлежащего Остапец ФИО9;

-скриншот переписок между Потерпевший №1 и Остапец ФИО9 на 3 листах формата А4;

-чек операции по переводу денежных средств в сумме 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на 1 листе формата А4;

-банковская карта АО «Тинькофф» №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Хачатурянц