Судья: Никитина С.Н. д. № 21-1938/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 декабря 2020 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 063/04/7.32-653/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №063/04/7.32-653/2020 от 20.08.2020 года должностное лицо ФИО1 заместитель директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей в связи с изменением существенных условий контракта №88-МК от 02.10.2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой.

07 октября 2020 года судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2019 года к муниципальному контракту №88-МК от 02.10.2019 года осуществлен контроль Департаментом финансов Администрации городского округа Самара, согласно которого не установлен в действиях предприятия по изменению способа оплаты и сроков выполнения работ по муниципальному контракту каких-либо нарушений. Считает, что при заключении дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2019 года не изменял объем и стоимость работ, предусмотренные контрактом, и при подписании дополнительного соглашения руководствовался п.9.12 Контракта, п.п.9,п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и ст. 452 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФАС по Самарской области возражавшего относительно доводов жалобы, заслушав показания ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 ст.95 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ, порядка и сроков оплаты работ по контракту в рассматриваемом случае, изменение в контракт невозможно.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Советского района г.Самары старшего советника юстиции Алексеева О.А. от 24.07.2020 года по результатам проверки соблюдения муниципальным предприятием г.о.Самара «Самараводоканал» требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципального контракта, заключенного по результатам электронного аукциона в рамках реализации мероприятий национального проекта «Экология» было возбуждено в отношении должностного лица – заместителя директора МП г.о.Самары «Самараводоканал» ФИО1 производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, постановление направлено для рассмотрения по существу в УФАС Самарской области.

Во исполнение реализации национального проекта «Экология», в соответствии с пунктом 1.2 соглашения о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии (соглашение) от 25.10.2019 года, заключенного между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара целью осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства: «Реконструкция ГОСК г.о. Самара: Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОСК г.Самара. Станция УФ-обеззараживания», определен размер субсидий на 2019 год в размере 571 647 568,6 руб.

В связи с чем, в рамках реализации федерального инвестиционного проекта «Оздоровление Волги» на территории г.о. Самара, 02.10.2019 года МП г.о.Самара «Самараводоканал» и ООО «Самарская тепловая компания» (далее - ООО «СТК») заключили муниципальный контракт № 88-МК (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.о. Самара. Станция УФ-обеззараживания». Срок исполнения контракта - 31.12.2020 года, оплата производится в два этапа: 31.12.2019 года (548 781 665,84 руб.) и 31.12.2020 года (191 115 538,38 руб.). 

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. 

Согласно п.2.6 контракта заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте в размере 20% от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения контракта. 

Пунктом 3.1 контракта определено, что работы по строительству определяются поэтапно - сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Приложением 2 к контракту определен график выполнения работ, приложением 3 к контракту определен график оплаты строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция системы обеззараживания очистных сточных вод на ГОКС г.Самара Станция УФ-обеззараживание».

Пунктом 12.1 контракта установлено, что неотъемлемыми частями контракта являются приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ», график № 3 «График оплаты выполненных работ по контракту». 

14.11.2019 года заместителем директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 88-МК от 02.10.2019г. с ООО «СТК», которым изменен п.2.6 контракта, устанавливающий порядок оплаты. 

Согласно данного дополнительного соглашения, оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.7 контракта. Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры. Объем выполненных работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 Контракта.

Таким образом, заказчиком изменен порядок оплаты работ исполнителем, исключено право на получение ООО «СТК» авансового платежа в размере 20% от цены контракта, которой было определено в документации об аукционе и в условиях контракта. 

Также проверкой было установлено, что заказчиком условия об оплате о перечислении исполнителю аванса в течение 30 дней выполнено не было.

Помимо этого, пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 88-МК от 02.10.2019г. от 14.11.2019г. заместителем директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО1 были изменены «Календарный график выполнения строительно- монтажных работ по «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.Самара. Станция УФ-обеззараживания» (Приложение № 2) и «График оплаты строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания», которые являются неотъемлемой частью контракта, определяют его существенные условия. 

После заключения дополнительного соглашения изменен график Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – руководителя Аппарата Администрации г.о.Самара №313м от 17.06.2020 года ФИО1 заместителю директора МП г.о.Самара «Самараводоканал» поручено совмещение должностей и выполнение дополнительной работы по должности директора МП г.о.Самара «Самараводоканал». 

Заместителем директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» ФИО1 в лице МП г.о. Самара «Водоканал» по месту нахождения юридического лица: 

<

...>, 14.11.2019 года подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 88-МК от 02.10.2019г. с ООО «СТК», которым изменен п.2.6 контракта, устанавливающий порядок оплаты, таким образом фактически изменены существенные условия контракта. 

Таким образом, по результатам проверки, отраженной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Советского района г.Самары от 24.07.2020 года, установлено, что должностным лицом ФИО1 при осуществлении функций заказчика допущено правонарушение, выраженное в изменении условий контракта при его исполнении.

В результате проведенной прокуратурой Советского района г.Самары проверки исполнения законодательства в рамках реализации федерального инвестиционного проекта «Оздоровление Волги» на территории г.о. Самара установлено, что в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик изменил условия муниципального контракта № 88-МК от 02.10.2019 года на выполнение строительных-монтажных работ на объекте капитального строительства путем заключения 14.11.2019 года дополнительного соглашения, которым изменен п.2.6 Контракта, устанавливающий порядок оплаты.

Распоряжением № 469м от 20.09.2019 года ФИО1 поручено, в порядке совмещения должностей, выполнение дополнительной работы по должности директора МП г.о. Самары «Самараводоканал». ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 от 14.11.2019 года к контракту № 88-МК от 02.10.2019 года, которым изменены существенные условия контракта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее изменение условий контракта, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заключение дополнительного соглашения было обусловлено основаниями, перечисленными в подпункте 9 пункта 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в виду возникновения обстоятельств независящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм закона. 

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требования ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении непосредственно самими сторонам контракта.

Из изложенного следует, что в случае невозможности исполнения условий контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, данный контракт должен быть расторгнут и государственный заказчик обязан произвести размещение государственного заказа с новыми условиями.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, указания и выводы, изложенные в постановлении и отраженные в решении суда о том, что при заключении дополнительного соглашения был изменен график выполнения работ ООО «СТК», что привело к уменьшению объема работ на 0,99 %, и как следствие к уменьшению стоимости этих работ более 5 млн. рублей, являются преждевременными.

Судом апелляционной инстанции учтено, что поскольку срок исполнения данного контракта не истек, проверить объем фактически выполненных работ, а также соотнести его со стоимостью работ, в настоящее время не представляется возможным. 

В связи с этим, данные указания и выводы в постановлении и решении суда подлежат исключению, без изменения постановления и решения суда по существу, поскольку они не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не подтверждают (опровергают) само событие административного правонарушения, виновность данного лица. 

Доводы жалобы о том, что при заключении дополнительного соглашения была проведения проверка контролирующим органом - Департаментом финансов Администрации г.о. Самара, по результату который было выдано уведомление, свидетельствующее об отсутствии нарушений требований закона при его заключении, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был допрошен специалист ФИО3, которая пояснила, что в рамках своих полномочий производит проверку данных внесенных в электронный реестр и данных имеющихся в представленных копиях документов о заключенных контрактах и документах подтверждающих внесение в них изменение. В ее полномочия анализ контракта и дополнительных соглашений на предмет соответствия закона, не входит. 

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №063/04/7.32-653/2020 от 20.08.2020 года о привлечении должностного лица ФИО1 заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, решения районного судьи и удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 07 октября 2020 года и постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 063/04/7.32-653/2020 от 20.08.2020 года о привлечении должностного лица ФИО1 заместителя директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, по существу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Исключить указания и выводы, изложенные в постановлении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 063/04/7.32-653/2020 от 20.08.2020 года и отраженные в решении судьи Советского районного суда г. Самары от 07 октября 2020 года, о том, что при заключении дополнительного соглашения, был изменен график выполнения работ ООО «СТК», что привело к уменьшению объема работ на 0,99 %, и как следствие к уменьшению стоимости этих работ более 5 млн. рублей.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова 

.

.