РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-26/312/2017 г.

16 января 2017 года. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего –судьи Суворова С.А., 

при секретаре–Гагариной Л.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Начинова В.А., представителей командира войсковой части № ФИО2 и ФИО3, а также 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командующего воздушно-десантными войсками, командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с увольнением с военной службы и привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Пунктом 34 параграфа 7 приказа командующего Воздушно-десантными войсками(далее – ВДВ) от 14 ноября 2016 года №137, ФИО1 был досрочно уволен в запас, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. Основанием такого увольнения послужило представление командира войсковой части № и ранее наложенные взыскания на основании приказов командира войсковой части № от 23.03.2016 года №496 и командующего ВДВ от 30.05.2016 года №163.

Считая вышеуказанные действия воинских должностных лиц незаконными, ФИО1 оспорил их в суде, при этом ссылаясь на нахождение в командировках, в связи с чем, не смог подать сведения о доходах своевременно, помимо этого, он был привлечён к дисциплинарной ответственности за слабую организацию должностных лиц, назначенных в комиссию по отбору военнослужащих прибывающих для дальнейшего прохождения военной службы из учебных заведений МО РФ, считая что нарушен порядок его увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, просил суд удовлетворить требования его административного иска и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Начинов В.А., каждый в отдельности, требования административного иска поддержали, пояснив, что в периоды с 27 ноября по конец декабря 2015 года, с 14 по 20 января 2016 года, с 23 января по апрель 2016 года и с 10 по 29 мая 2016 года ФИО1 находился в командировках, в связи с чем, им не были предоставлены сведения доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах на себя и членов семьи за 2015 год, поэтому, он был привлечён к дисциплинарной ответственности на основании приказа командира войсковой части № от 23.03.2016 года №496. Кроме того, являясь старшим группы по отбору военнослужащих прибывающих для дальнейшего прохождения военной службы из учебных заведений МО РФ, были отобраны военнослужащие, один из которых в последующем погиб, совершив суицид, в связи с чем, он был привлечён к дисциплинарной ответственности на основании приказа командующего ВДВот 30.05.2016 года №163, вместе с тем, его вина установлена не была. Вышеуказанные взыскания легли в основу отзыва аттестационного листа и рассмотрения ФИО1 на заседании аттестационной комиссии части, которая дала заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта. При этом, он участвовал в заседании указанной аттестационной комиссии и давал пояснения членам комиссии, а в последующем был издан оспариваемый приказ командующего ВДВ, то просили суд удовлетворить требования административного иска. Далее ФИО1 пояснил, что со служебной карточкой и с имеющимися в ней взысканиями он был ознакомлен 4 июля 2016 года, а также 5 августа 2016 года, при этом, им эти действия воинских должностных лиц не были своевременно обжалованы, поскольку он ждал возвращения штатного командира из командировки, с целью отмены оспариваемых приказов во внесудебном порядке.

В судебном заседании представители командира войсковой части № ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, ссылаясь на пропуск административным истцом трёхмесячного срока для оспаривания взысканий, а также на законность действий воинских должностных лиц, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнению его с военной службы, просили суд отказать в требованиях административного иска в полном объёме.

В поданных письменных возражениях представитель начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю»(далее – филиал №1 ФКУ УФО МО РФ по ПК) ФИО ссылаясь на то, что действиями филиала прав ФИО1 не нарушено, просила суд отказать в требованиях административного иска.

Командующий ВДВ, командир войсковой части № и начальник филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по ПК, надлежащим образом уведомлённые о дате времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, с приказами командира войсковой части № от 23.03.2016 года №496 и командующего ВДВ от 30.05.2016 года №163, ФИО1 был ознакомлен не позднее 5 августа 2016 года, о чём стоит его подпись в служебной карточке, что в суде было подтверждено самим ФИО1, пояснившим о том, что с августа 2016 года он постоянно выходил наслужбу в войсковую часть №, при этом с указанной даты он за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, в связи с чем, учитывая, что каких-либо доказательств подтверждения уважительности пропуска процессуального срока, других обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного, по его мнению права, ввиду беспомощного состояния или по иным объективным причинам запериод с 5 августа 2016 года по декабрь2016 года ФИО1 в суд не предоставлено и в судебном заседании таковых не установлено, военный суд считает, что срок для оспаривания наложенных на него дисциплинарных взысканий на основании приказовкомандира войсковой части № от 23.03.2016 года №496 и командующего ВДВ от 30.05.2016 года №163, был пропущен административным истцом без уважительных причин и оснований, для восстановления такого срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска, в данной части, ФИО1 надлежит отказать.

Переходя к требованию ФИО1 об оспаривании приказа командующего ВДВ от 14 ноября 2016 года №137, связанного с увольнением с военной службы, суд исходит из следующего.

Из отзыва содержащегося аттестационном листе на ФИО1 усматривается, что он характеризуется отрицательно, имеет упущения по службе, с данным отзывом ФИО1 был ознакомлен 8 июля 2016 года, о чём имеется его подпись, а аттестационная комиссия проведена 17 августа 2016 года (протокол№20). Из выводов аттестационной комиссии усматривается, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить из ВС РФ по несоблюдению условий контракта, данные выводы утверждены временно исполняющим обязанности командира войсковой части №.

Из представления временно исполняющего обязанности командира войсковой части № усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за упущения по службе, которые не были сняты, характеризуется отрицательно, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, в связи с чем, ходатайствует о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно подпункту «в», пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статьи 27 и пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 увольнение с военной службы производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. При этом перед представлением к досрочному увольнению с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, может проводиться заседание аттестационной комиссии. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии с порядком организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) определенным Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2002 г. № 100 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации (действующим на момент принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения), не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв, согласно приложению № 1 к Инструкции. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв до предоставления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащего, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключение по ним. Аттестационные листы, содержащие отзывы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, содержащие отзывы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением условий им контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утвержденные командиром (начальником), которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемый военнослужащий, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагаются в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии вносят свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после соответствующих выводов прямых командиров (начальников). В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащего непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащим, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращению их в воинскую часть. После доведения, военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщается к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с положениями постановления Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, в системе действующего правового регулирования, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

На основании вышеизложенных положений Закона, суд считает, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы был воинскими должностными лицами соблюдён, они действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями и прав административного истца не нарушили, в связи с чем, требование административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего ВДВ, связанных с изданием приказа от 14 ноября 2016 года №137, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в требованиях административного истца отказано, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командующего воздушно - десантными войсками, командира войсковой части № и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с увольнением с военной службы и привлечением к дисциплинарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20 января 2017 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания Л.Г. Гагарина