ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуценко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> ФИО3, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

иные данные> ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился к установленному регламентом времени 25 ноября 2019 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и, проживая в том же городе, а также в 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению до 17 января 2020 года, когда добровольно прибыл в военную комендатуру Белогорского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся на службу без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что после обеденного перерыва в 15 часов 25 ноября 2019 года, на службу в войсковую часть № он не прибыл, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом, каких-либо уважительных причин неявки у него не имелось.

Также, ФИО3 показал, что в период с 15 часов 25 ноября 2019 года до 17 января 2020 года, он в расположении войсковой части № не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, от исполнения обязанностей военной службы командованием не освобождался, мер к прибытию на службу не предпринимал, проживал в служебной квартире в 

<

адрес>, а впоследствии у родственников в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, при этом сообщил своей супруге – ФИО8, что находится в отпуске.

В середине декабря 2019 года, показал далее ФИО3, он рассказал своей супруге, что незаконно отсутствует на службе с ноября 2019 года, поскольку в действительности отпуск ему командованием не предоставлялся.

Кроме того, ФИО3 показал, что в конце декабря 2019 года 

<

иные данные> ФИО6 сообщил ему по телефону о возбуждении в отношении него – ФИО3 уголовного дела за незаконное отсутствие на службе и необходимости прибытия в военный следственный отдел, на что он, не желая выполнять требование ФИО6, ввел его в заблуждение о невозможности прибытия, в связи с нахождением в 

<

адрес>

17 января 2020 года, примерно в 9 часов 30 минут, показал далее подсудимый ФИО3, он добровольно прибыл в военную комендатуру Белогорского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе.

Также, ФИО3 показал, что в части он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – 

<

иные данные> №, данных им на предварительном следствии, следует, что после обеденного перерыва в 15 часов 25 ноября 2019 года, на построении было выявлено отсутствие 

<

иные данные> ФИО3, найти которого принятыми мерами розыска не удалось.

В период с 25 ноября 2019 года по 17 января 2020 года, следует далее из показаний свидетеля ФИО6, 

<

иные данные> ФИО3 в воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял, от исполнения таких обязанностей не освобождался.

26 декабря 2019 года, следует далее из показаний ФИО6, он сообщил по телефону ФИО3, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему необходимо явиться в военный следственный отдел, на что ФИО3 сообщил ему о невозможности прибытия, в связи с нахождением в 

<

адрес>.

Впоследствии, следует из показаний свидетеля ФИО6, ему от начальника отдела комплектования части стало известно, что ФИО3 17 января 2020 года добровольно обратился в правоохранительные органы и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период прохождения службы ФИО3 всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, с какими-либо жалобами к командованию не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – 

<

иные данные>, он 16 января 2020 года прибыл в 

<

адрес> по указанному в поручении адресу, где его встретила супруга ФИО3 – ФИО8, которая пояснила, что ее супруг проживает у своего родного дяди в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу, следует из показаний свидетеля ФИО7, он в тот же день встретился с родным дядей ФИО3 – ФИО9, который пояснил ему, что ФИО3 проживает в его доме, однако, в настоящее время отсутствует, мобильной связи с ним не имеется.

На следующий день, около 9 часов 30 минут, следует далее из показаний свидетеля ФИО7, ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – супруги подсудимого, данных ею на предварительном следствии, следует, что 25 ноября 2019 года ФИО3, прибыв со службы на обед, сообщил ей, что командование предоставило ему дополнительный отпуск и они могут убыть в 

<

адрес>.

До 29 ноября 2019 года, следует из показаний ФИО8, они с ФИО3 проживали в служебной квартире в 

<

адрес>, а 30 ноября 2019 года прибыли в 

<

адрес>, где стали проживать у родственников ее супруга, а также у ее родителей в том же населенном пункте.

В середине декабря 2019 года, следует далее из показаний ФИО8, ФИО3 сообщил ей, что в действительности отпуск ему командованием не предоставлялся, в связи с чем, он отсутствует на службе незаконно.

16 января 2020 года, следует из показаний ФИО8, по месту жительства её родителей, прибыл сотрудник военной полиции и интересовался местом нахождения ФИО3, на что она сообщила ему о нахождении ФИО3 у его родственников в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что каких-либо уважительных причин отсутствия ФИО3 на службе в период с 25 ноября 2019 года по 17 января 2020 года, не имелось, об их наличии ФИО3 ей не сообщал.

Как усматривается из контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, ФИО3 в указанный день заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Регламентом служебного времени войсковой части №, установленного приказом командира этой же воинской части от 

<

дата> №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, определен период исполнения служебных обязанностей с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, с перерывом на обед с 13 до 15 часов.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к военной службе.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала № ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 

<

дата> №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию ФИО3 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не имелось.

Таким образом, действия рядового ФИО3, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился к установленному регламентом времени 25 ноября 2019 года на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 17 января 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает, что ФИО3 свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался без родителей, опекуном, по месту жительства и командованием по службе характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, а также неудовлетворительное материальное положение его семьи, нуждающейся в его помощи.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО3 самостоятельно прекратил уклонение от прохождения военной службы, военный суд, констатируя возможность исправления последнего без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним надзора, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, а именно продолжительности срока уклонения ФИО3 от прохождения военной службы, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, и в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) – в суде, а всего в общей сумме 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко