Дело № 2-4091/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Саламатовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июня 2019 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Рева Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Рева Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo. Обеспечением обязательства является данное автотранспортное средство. В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял требования, в окончательном варианте просил взыскать с Рева Ю.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в размере 53879,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 336250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4242,09 руб. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Рева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Рева И.В. в судебном заседании с иском не согласился, в части обращения взыскания на автомобиль в удовлетворении просил отказать. Представил квитанции об оплате задолженности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Рева Ю.С. заключен договор № № на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору Страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 508440 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением обязательства по кредиту является залог автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3). 

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 508440 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весть срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору ответчик не исполнил обязательства должным образом в полном объеме.

Главой IV Общих условий Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Требование о досрочном погашении задолженности отправлено в адрес ответчика, но до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно расчету банка составила 152104,24 руб. 

В период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составил 53879,78 руб., из которых: 52663,34 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1216,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 30000 руб., указанная сумма в расчете истца не учтена. 

С учетом произведенного ответчиком платежа требования банка о взыскании задолженности подлежат частичному в размере 23879,78 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд оставляет без удовлетворения, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 23879,78 руб., что значительно меньше стоимости предмета залога – автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) №, определенной в размере 336250 руб., и полагает, что погашение задолженности возможно произвести без обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что погашение задолженности произведено после обращения истца в суд, с Рева Ю.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4242,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 23879,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242,09 руб. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество «Сетелем Банк» ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С. Рыбалова