Дело №г.

22RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является его сестра ФИО1.

Указанный дом отапливается путем подачи тепловой энергии, оплачивается поставляемая коммунальная услуга круглогодично. 

Ответчица не производит оплату за отопление, не принимает участие в содержании и обслуживании жилого дома. Какое-либо соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с данными обстоятельствами указанные расходы за потребленную тепловую энергию должны быть определены судом с учетом приходящейся на ответчика 1/4 доли собственности в праве общей долевой собственности в соответствии со статьей 210 ГК.

В настоящее время ответчик в лице МУП «Коммунальщик» выставляет лицевой счет на оплату потребленной тепловой энергии только на имя истца.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги за потребленную поставляемую тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, между истцом и ФИО1, исходя из общего размера оплаты, по 3/4 доли оплаты истцу, по 1/4 доли оплаты ответчику ФИО1;

2. Обязать МУП «Коммунальщик» 

<

адрес> а 

<

адрес> выдать ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату потребленной тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, ранее обратилась с заявлением о признании исковых требований истца.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. II Вокзальная, 63А, 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями Росреестра и свидетельствами о праве на наследство по закону от 12.12.2022г. (л.д. 7-9, 91-92).

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. II Вокзальная, 63А, 

<

адрес>, является ответчица ФИО1, что подтверждается решением Славгородского городского суда от 25.04.2018г. об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО5 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 93-94).

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальную услугу – потребление тепловой энергии, между сособственниками (сторонами) не достигнуто.

Таким образом судом установлено, что истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ответчица 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества. Также судом установлено, что стороны не заключали соглашения между собой о производстве оплаты за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, и поскольку мирно урегулировать данный вопрос не смогли, обратились в суд.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчица против удовлетворения требований истца не возражала, к суду обратилась с заявлением о признании исковых требований.

Анализируя представленные суду доказательства, позицию сторон, в том числе ответчика ФИО1, не возражавшей против удовлетворения требований истца, требования действующего законодательства, суд доводы ФИО2 находит обоснованными, поскольку собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, вправе требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа, а при отсутствии согласия, вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальную услугу – потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, улица II Вокзальная, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 3/4 доли; ФИО1 – 1/4 доля.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» производить раздельное начисление платы за коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица II Вокзальная, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в соответствии с определенным судом порядком и выдать ФИО2 и ФИО1 соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова