Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5534/2019

г. Тюмень

23 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Мальцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки и реабилитации престарелых инвалидов «Добрые руки» о признании положения договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительным п. 3.9 договора о предоставлении социальных услуг, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 22 400 рублей, неустойку с учетом увеличения исковых требований в размере 120 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 455,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении социальных услуг в интересах ФИО2 – бабушки истца, которая далее по тексту договора именуется пожилым человеком. В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязан оказать социальные услуги пожилому человеку на основании выбранной им индивидуальной программы из числа предоставляемых исполнителем, а заказчика оплачивать услуги и обеспечить выполнение пожилым человеком соблюдение правил внутреннего распорядка, установленных в месте оказания услуг. Местом оказания услуг является пансионат. В соответствии с п. 2.3.1 заказчик обязан оплачивать услуги в порядке предоплаты в размере 100%, стоимость нахождения пожилого человека в пансионате одни сутки составила 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 37 200 рублей, в день помещения пожилого человека. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 резко ухудшилось в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ ТО «ОКБ №» где умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем истец поставил в известность ответчика ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе. Из 31 календарных дней, оплаченных истцом, ФИО2 пробыла в пансионате 4 дня, в связи с чем, за 27 дней оплаченные услуги не оказаны. Согласно п. 3.9. договора в случае прекращения договора по объективным причинам (госпитализация или смерть пожилого человека) исполнитель возвращает заказчику стоимость нахождения пожилого человека неиспользуемых оплаченных дней в размере 30% от оставшейся суммы с вычетом стоимости необходимых расходов. С ссылкой на указанный пункт ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, с чем истец не согласен, так как услуга в полном объёме фактически оказана не была, иные фактические расходы исполнителя не доказаны. Неустойка истцом исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда направленная в адрес ответчика претензия ожидала адресата в месте вручения и по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснил, что читал договор, подписал его добровольно, однако не считает, что это лишает его требовать вернуть стоимость неоплаченных услуг. Отметили, что согласно информации ответчика на сайте он помогает в самых сложных ситуациях с перечислением, где и уход за лежачими пациентами, травмы и переломы различной степени тяжести и т.д., в связи с чем, истцом и было принято решение о помещении бабушки в пансионат, которая являлась его опекуном, с целью надлежащего ухода с заботой о ней. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства истцу были возвращены в соответствии с условиями, заключенного договора. ФИО4 пояснила, что ФИО2 была помещена в пансионат не просто с переломом шейки бедра, а в крайне тяжелом состоянии, что истец скрыл и что стало известно ответчику позже из справки от ДД.ММ.ГГГГ медицинского учреждения, из которой следует, что от предложенной госпитализации ФИО2 отказались. Также отметила, что частично пребывание пожилых людей в пансионате оплачивается за счет спонсорских средств, при этом расходы планируются на будущее, и составляют больше чем фактические, в связи с чем, в договоре предусмотрен п. 3.9. договора. 

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» отношения связанные с предоставлением социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с доводом истца, что смерть пожилого человека является обстоятельством, независящим от сторон договора, в связи с чем, оплате подлежат лишь фактически понесенные ответчиком расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к однозначному выводу, что п. 3.9 договора, заключенного между сторонами, безусловно ущемляет права истца как потребителя, поскольку согласно ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, надлежит признать недействительным п. 3.9 договора о предоставлении социальных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать в пользу ФИО1 денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 22 400 (

<

данные изъяты>) рублей, расчет которых ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» правомерно требование истца о взыскании неустойки, однако частично с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере стоимости фактически не оказанной услуги в размере 22 400 рублей, поскольку исчисленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 22 400 рублей в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 455,08 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина 1844 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.9 договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки и реабилитации престарелых инвалидов «Добрые руки».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки и реабилитации престарелых инвалидов «Добрые руки» в пользу ФИО1 денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 22 400 рублей, неустойку в размере 22 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 22 400 рублей, почтовые расходы в размере 455,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социальной поддержки и реабилитации престарелых инвалидов «Добрые руки» в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г. 

Судья Н.В. Пономарева