КОПИЯ

УИД №-12

Дело № 2-2149/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 06 июня 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2023 года и до исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 70 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что 24 сентября 2023 года истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля и на оплату договора возмездного оказания услуг №202309-001612 от 24 сентября 2023 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоимость данной услуги была включена в стоимость кредита и оплачена сразу. 12 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Ответа не последовало. Истец считает, что условие о невозврате уплаченных за данные услуги денежных средств в случае досрочного отказа от участия в программе противоречит закону РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать. 

Третье лицо ИП ФИО5, представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. 

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. 

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев под 18,40% годовых, сумма кредита состоит из стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, иных потребительских нужд 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг №, за что истцом за счет кредитных средств оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие возмездные услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой заявления. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что споры подлежат разрешению по месту нахождения исполнителя. 

24 сентября 2023 года подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором отражено, что ООО «Лайф Иншуренс» оказаны, а ФИО1 приняты услуги, отраженные в договоре возмездного оказания услуг 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2023 года. 

Также ФИО1 застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от 10 октября 2022 года, страхователь ООО «Лайф Иншуренс», выгодоприобретателем указан застрахованное лицо и его наследники. 

Истец считает, что данные услуги ему навязаны и не оказывались, пользоваться ими он не намерен, поэтому отправил ответчику заявление (требование) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Претензия получена ответчиком 02 октября 2023 года, с указанной даты договор № 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2023 года считается расторгнутым. 

ООО «Лайф Иншуренс» перечислило истцу в счет возврата за договор страхования страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцу также было указано на отсутствие правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг по заявлению ввиду оказания в полном объеме услуги по подключению к программам добровольного страхования, что подтверждено актом приема-передачи услуг. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика. 

При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции. 

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика. 

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Как следует из договора № 202309-001612 от 24 сентября 2023 года (пункты 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1). 

Услугами являются: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой заявления. 

Вознаграждение компании по договору составляет 150 800 рублей (п. 3.2). 

Таким образом, как видно из договора (пункт 1.2), истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг. 

При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер. 

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Лайф Иншуренс» зарегистрировано в городе Москве, сведения о наличии филиалов, структурных подразделений на территории Тюменской области не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг не представлено. 

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено. 

Ссылка ответчика на наличие договора совместного осуществления операций №2021/21 от 01 марта 2021 года, заключенного с ИП ФИО3, как обоснование оказания истцу услуг, и наличие расходов ответчика, является необоснованным. 

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, о наличии которых потребителю не было известно, стороной которой он не является, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как потребителя, обусловленных правом на отказ от договора и возвратом уплаченных денежных средств. 

Исходя из отсутствия допустимых доказательств оказания истцу указанных услуг со стороны ответчика, при этом акт приема-передачи, подписанный факсимильной подписью, в отсутствии представителя общества по месту подписания и оказания услуг, не является допустимым и достоверным доказательством указанного факта, при наличии заявления от истца об отказе от указанных услуг, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных по договору денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 131600 рублей. 

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Так как договор считается расторгнутым с 23 октября 2023 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ от договора получен ответчиком 12 октября 2023 года, следовательно, основываясь на приведенных правовых нормах, суд считает, что после получения отказа потребителя от договора, у ответчика возникло обязательство по удовлетворению его требований в десятидневный срок, ответчик должен был вернуть уплаченную истцом сумму не позднее 23 октября 2023 года. 

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения составляет 38656,15 рублей:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

24.10

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установив, что у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 07 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд полагает подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из текста указанной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками. 

При этом суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг почты по направлению в адрес ответчика претензии, так как данные расходы признаются судом издержками истца по настоящему делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек исходя из заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11737 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 июня 2025 года и до исполнения решения суда на сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2149/2025, УИД № и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова