Дело № 2-2041/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002517-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика Тимошина Э.В., представителя ответчика ГСК «Авдотьино» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Авдотьино», Тимошину Э. В. о признании действий незаконными и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать незаконными действия председателя Гаражно-строительного кооператива «Авдотьино» (далее – ГСК «Авдотьино») Тимошина Э.В. по отключению от электроснабжения принадлежащему ему гаражного бокса №; обязать председателя ГСК «Авдотьино» привести наружную электропроводку гаражного бокса в соответствии с требованиями электробезопасности, требованиям пожарной безопасности и восстановить электроснабжение принадлежащего ему гаражного бокса №; взыскать с ГСК «Авдотьино» его пользу материальный ущерб в размере 19 671 рубль, почтовые расходы в размере 307 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> «Авдотьино». 23 сентября 2020 года он осуществил выход из членов данного ГСК, при этом им были оплачены членские взносы в полном объеме. 01 декабря 2021 года он проинформировал председателя ГСК о готовности нести расходы на поддержание инфраструктуры ГСК и общего имущества, несмотря на выход из ГСК. Вместе с тем документов, подтверждающих необходимость несения таких расходов, ему не предоставлено. Он самостоятельно оплачивает в пользу ГСК услуги по электроснабжению, вывозу ТБО, уборки снега, за уличное освещение. В июне 2023 года его гаражный бокс был отключен от электричества без какого-либо предупреждения. После этого в июле 2023 года на двери гаражного бокса была приклеена листовка с требованием оплатить взносы в ГСК. После снятия листовки обнаружено, что имеется повреждение лакокрасочного покрытия ворот гаражного бокса, что свидетельствует о причинении ему материального ущерба. Для восстановления лакокрасочного покрытия им приобретены необходимые для производства ремонтных работ материалы и инструменты на общую сумму 4 671 рубль, а также 01 сентября 2023 года заключен договор на выполнение работ по покраске ворот гаражного бокса стоимостью 15 000 рублей. Полагает, что у председателя ГСК оснований для полного ограничения электроэнергии в отношении принадлежащего ему гаражного бокса не имелось, как и соответствующих полномочий, кроме того, нарушена процедура отключения, предусматривающая предварительное уведомление потребителя, в связи с чем подача электроэнергии должна быть восстановлена ответчиками. Также считает, что ввиду причинения ему материального ущерба по причине расклеивания листовок ГСК, ему он должен быть возмещен за счет средств ГСК, как и расходы, понесенные им в связи с подачей иска в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с июня 2023 года до настоящего времени гаражный бокс ФИО1 остается без электроснабжения, какого-либо подключения электричества со стороны ГСК не было, задолженность за потребленную электроэнергию перед ГСК отсутствует; не оспаривали, что работы по восстановлению лакокрасочного покрытия ворот подрядчиком не произведены.

Представитель ответчика ГСК «Авдотьино» по доверенности ФИО3 и ответчик Тимошин Э.В. – председатель ГСК «Авдотьино в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (Т. 1 л.д. 111-112), просили в иске отказать в полном объеме. Указали на непричастность к факту отключения электроэнергии у гаражного бокса ФИО1 и наклеиванию листовки на его гараж, считали, что сам истец совершил указанные действия. Также ссылались на наличие у истца задолженности перед ГСК за содержание общего имущества, что подтверждено судебным решением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (Т. 1 л.д. 215), где просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что поддерживает позицию ответчиков (Т. 1 л.д. 212).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п. 1.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

Судом установлено, что на общем собрании учредителей ГСК 15 июля 2019 года принято решение учредить ГСК «Авдотьино» и утвердить устав данного юридического лица (Т. 1 л.д. 85-87).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Устава (Т. 1 л.д. 76-87) ГСК «Авдотьино» создан на базе ранее существовавшего ГСК «Авдотьино», его местонахождение: 

<

адрес> ГСК является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива; создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств, а также для последующей эксплуатации гаражей в целях обеспечения нормального хранения личного автотранспорта членов кооператива.

ФИО1 с 20 октября 2010 года является собственником гаражного бокса № с кадастровым №, площадью 51,2 кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Авдотьино» (Т. 1 л.д. 12-14).

С 09 сентября 2020 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № под указанным гаражом (Т. 1 л.д. 11).

Ранее ФИО1 являлся членом ГСК «Авдотьино», оплачивал членские взносы (Т. 1 л.д. 47-48, 113), но после оформления прав на земельный участок 23 сентября 2020 года написал заявление на имя председателя данного ГСК о выходе из него (Т. 1 л.д. 16). Данное заявление получено председателем ГСК в день обращения, о чем свидетельствует подпись последнего на нем.

По результатам проведенного 22 ноября 2021 года внеочередного общего собрания членов ГСК «Авдотьино» председателем избран Тимошин Э.В. (Т. 1 л.д. 69).

01 декабря 2021 года ФИО1 письменно уведомил нового председателя ГСК о ранее осуществленном выходе из членов данной некоммерческой организации, о производстве им оплаты электроэнергии по показаниям имеющегося индивидуального прибора учета и намерении участвовать в оплате работ по благоустройству территории ГСК (Т. 1 л.д. 17).

Согласно представленным сторонами документам (Т. 1 л.д. 23, 49, 114, 115) ФИО1 в пользу ГСК «Авдотьино» производил оплату следующих услуг: 27 января 2023 года вывоз ТБО, уборка снега, уличное освещение за 2022 года в размере 990 рублей; 14 апреля 2023 года вывоз ТБО, уборка снега, уличное освещение за 1 квартал 2023 года в размере 247 рублей 50 копеек; 18 июля 2023 года предоплата за электроэнергию, используемую в личных целях (показания счетчика 2), в размере 20 рублей.

Поставка электроэнергии на территорию ГСК «Авдотьино» осуществляется АО «Энергосбыт Плюс» на основании заключенного 27 июля 2020 года договора энергоснабжения № ЭИ1740-22322, по условиям которого последнее обязуется подавать электрическую энергию ответчику, а ответчик в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (Т. 1 л.д. 122-130). Энергопринимающим устройством по указанному договору являются 80 гаражных боксов, потребитель один – ГСК «Авдотьино».

Согласно представленным со стороны ответчиков документам (Т. 1 л.д. 119-121, 131-187) и сведениям АО «Энергосбыт Плюс» (Т. 1 л.д. 215) задолженность по оплате за электроэнергию со стороны ГСК перед гарантирующим поставщиком отсутствует.

На собрании членов Правления ГСК «Авдотьино», состоявшегося 17 декабря 2021 года, принято решение о замене внутренних сетей и электрооборудования, расположенных по территории ГСК (Т. 2 л.д. 4-5).

Во исполнение требования правления ГСК ФИО1 вынес имеющийся у него в гаражном боксе индивидуальный прибор учета электроэнергии на одну из наружных стен гаража №, что ответчиками по делу не оспаривалось.

Работы по замене внутренних сетей и электрооборудования, а также подключение к электросетям гаражей, в том числе №, проводились по заданию председателя членом ГСК электриком Ивановым И.Л. на территории кооператива в ноябре 2022 года и в июне-июле 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела со стороны ГСК актами выполненных работ (Т. 2 л.д. 30-57).

Согласно пояснениям истца в июне 2023 года принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Авдотьино», по неизвестным ему причинам отключен от электроэнергии. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными им фотографиями и видеоматериалом (Т. 1 л.д. 20-22, 36, Т. 2 л.д. 66).

Посчитав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отключения электричества, 13 июля 2023 года истец в адрес ГСК «Авдотьино» почтовым отправлением направил досудебную претензию с требованием о возобновлении энергоснабжения (Т. 1 л.д. 24, 25, 26). Данная претензия получена адресатом 19 июля 2023 года (Т. 1 л.д. 27). 

В ходе судебного разбирательства по делу истец ссылался, что, несмотря на получение данной претензии ответчиком, электроснабжение его гаража до настоящего времени не восстановлено. 

По представленной АО «Энергосбыт Плюс» в адрес суда информации письменных обращений от ГСК «Авдотьино» в период с мая 2023 года по настоящее время по вопросу отключения гаражного бокса № в их адрес не поступало (Т. 1 л.д. 214).

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Гарантирующим поставщиком, согласно ст. 3 названного Федерального закона является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Пунктом 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п.п. 7, 8 названных Правил потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; ж) дата введения полного ограничения режима потребления; з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, гаражно-строительный кооператив не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике», и действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ГСК «Авдотьино» по ограничению режима потребления электрической энергии истцу в принадлежащем ему гараже совершены в отсутствие законных оснований. 

Со стороны ответчиков не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что оспариваемые действия были обусловлены наличием оснований для принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, нарушением истцом правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и наличия требований энергоснабжающей организации об отключении его гаража от сети ввиду наличия задолженности за потребленную энергию.

Доводы ответчиков о том, что ГСК «Авдотьино» не имеет никакого отношения к отключению электроэнергии у гаражного бокса истца, суд находит несостоятельными, поскольку добросовестность лица, обратившего за защитой нарушенного права презюмируется в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, а в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено наличие конфликтных отношений между сторонами относительно внесения платы за пользование инфраструктурой ГСК. 

Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они являются владельцами гаражей на территории ГСК «Авдотьино», электричество в них отсутствует, поскольку они отключены за неуплату членских взносов и невнесения платы за общие расходы кооператива, при этом отключение производилось электриком ГСК – Ивановым И.Л. по распоряжению председателя ГСК.

О наличии со стороны ГСК незаконных действий, о которых идет речь в иске, также свидетельствует тот факт, что после получения досудебной претензии ГСК в лице председателя либо членов правления в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения на территорию ГСК и неправомерному отключению электричества в гаражном боксе ФИО1 неустановленными лицами с целью установления обстоятельств произошедшего не обращались. 

Утверждения ответчиков, что сам ФИО1 отключил электричество в своем гараже, с учетом отсутствия подтверждающих данный факт доказательств, суд расценивает как позицию с целью избежать ответственности за совершенные в отношении истца незаконные действия. 

К представленному со стороны ответчиков письменному заявлению ФИО7 в адрес правления кооператива от 15 декабря 2023 года (Т.2 л.д. 61), в котором указанное лицо утверждает о наличии света в спорном гараже летом и осенью 2023 года и манипуляциях ФИО1 со счетчиком, как и к показаниям допрошенного свидетеля ФИО8, суд относится критически, поскольку они основаны на предположениях указанных лиц, показания свидетеля ФИО8 противоречат пояснениям не только истца, но и ответчиков, а также иным доказательствам по делу. Кроме того, ФИО8 входит в составе правления кооператива, в связи с чем имеет заинтересованность в исходе дела в пользу ответчиков.

Представленные ответчиками в материалы дела фотографии, сделанные с видеокамеры, установленной на балконе квартиры ФИО7 (Т. 2 л.д. 62-65), также указанные в его заявлении факты не подтверждают, поскольку на них изображен неустановленный человек, подходящий к гаражу (номера не видно), определить совершает ли он какие-то действия в отношении прибора учета электроэнергии, размещенного на данном гараже, и после этого в гараже присутствует свет, невозможно.

Доводы ответчиков о наличии у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии суд также находит необоснованными, поскольку подтверждающих данные обстоятельства документов в дело не представлено.

Принятый ранее мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново судебный приказ от 27 апреля 2023 года отменен в связи поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (Т. 1 л.д. 91, 92-93, 94, 95).

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы задолженность по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере 7 702 рубля 20 копеек, в законную силу не вступило и обжалуется ФИО1 (Т. 1 л.д. 187), что не оспаривалось сторонами по делу.

Кроме того, из содержания названного судебного акта невозможно определить наличие и сумму конкретной задолженности ФИО1 именно по электроэнергии, используемую им в личных целях. Указанной информации не представлено ответчиками и при рассмотрении настоящего иска. 

Также обращает внимание тот факт, что решение суда было вынесено в сентябре 2023 года, при этом энергоснабжение спорного гаража отсутствует с июня 2023 года.

Утверждения стороны ответчиков, что в сентябре 2023 года энергоснабжение в гараже № восстанавливалось силами ГСК, суд во внимание принять не может, поскольку надлежащих доказательств данному факту не представлено.

К переданному представителем ГСК «Авдотьино» в адрес суда акту выполненных работ от 08 сентября 2023 года суд относится критически, поскольку согласно нему за выполненные ФИО4 работы он не получил денежных средств (Т. 2 л.д. 7), при этом при выполнении в 2021-2023 годах любой работы данное лицо всегда получало денежное вознаграждение от ГСК, что следует из представленных ответчиками платежных документов и актов выполненных работ к ним (Т. 1 л.д. 131-186).

Приобщенные в материалы дела стороной ответчика фотографии гаража, на которых запечатлено подключение к энергоснабжению (Т. 2 л.д. 8, 9), данные доводы также не подтверждают, так как по ним невозможно определить, когда они выполнены и в отношении какого гаража.

Ссылки ответчиков, что ФИО1 не является членом ГСК, с ним отсутствует договор на электроснабжение, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Поскольку гараж №, собственником которого является ФИО1, ранее был технологически присоединенным в установленном законом порядке, он имеет право пользования электроэнергией независимо от членства в ГСК и отключение от электроэнергии спорного гаража истца может быть произведено только в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта наличия обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении ФИО1 как потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, которое произведено без согласования с истцом и без соответствующего его предварительного уведомления, исходя из того, что он имеет право на получение услуг, предоставляемых кооперативом, в том числе по обеспечению подачи электроэнергии в принадлежащий ему гараж, суд признает незаконными действия ГСК «Авдотьино» по отключению электроэнергии от спорного объекта недвижимости.

Названные действия конкретно председателя ГСК Тимошина Э.В. незаконными признаны быть не могут, поскольку достоверно не установлено, что именно им или по его заданию отключено энергоснабжения гаража истца, а в интересах ГСК «Авдотьино» согласно Устава кроме председателя также могут выступать члены Правления данного кооператива.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что действия ГСК «Авдотьино» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем удовлетворения исковых требований.

В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика ГСК «Авдотьино» подлежит возложению обязанность по восстановлению электроснабжения, принадлежащего истцу гаража. 

При этом суд учитывает, что при подключении энергоснабжения работы должны выполняться с обязательным соблюдением требований энергобезопасности и пожарной безопасности, предусмотренных законодательства Российской Федерации, в этой связи указания на данные факты при разрешении заявленных требований суд считает излишним.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного ему действиями ГСК «Авдотьино».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Таким образом, возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

По делам данной категории споров именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца. Данный вывод исходит из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Из материалов дела следует, что летом 2023 года (точная дата не установлена) на гараж №, находящийся на территории ГСК «Авдотьино», с использованием стойкого клейкого материала приклеена листовка, агитирующая оплатить взносы ГСК. После снятия данной листовки на стене гаража остались следы листовки и клея, который использовался для её размещения. Данные факты подтверждены истцом фотографиями указанной листовки, следов после её снятия (Т. 1 л.д. 18, 19) и видеозаписью (Т. 1 л.д. 36), а также показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, показавших, что на их гаражах также неоднократно размещались листовки аналогичного содержания, принадлежащие ГСК.

С целью устранения нарушений лакокрасочного покрытия гаража вследствие невозможности убрать указанные следы ФИО1 заключен договор с ФИО9 на выполнение работ по подготовке к покраске и покраске лакокрасочного покрытия въездных ворот гаража истца с использованием материалов и оборудования заказчика. Стоимость указанных работ определена по соглашению сторон в размере 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 32-34, Т. 2 л.д. 2), которые в полном объеме оплачены истцом (Т. 1 л.д. 35).

Для производства данных работ с учетом указаний подрядчика ФИО1 приобретены необходимые материалы и инструменты на общую сумму в размере 4 671 рубль (Т. 1 л.д. 28-29).

Факт наличия указанной листовки на гараже ФИО1 стороной ответчиков не оспаривался.

В этой связи суд считает установленным факт причинения имуществу истца ущерба вследствие действий по наклеиванию листовки.

Считая, что причиной причинения ущерба гаражу явились действия ГСК «Авдотьино», истец в своей претензии от 13 июля 2023 года также просил возместить причиненный вред, ответа на которую не получил.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков оспаривала наличие вины в причинении ущерба гаражу истца, ссылаясь на недоказанность того, что повреждения явились следствием совершение вышеуказанных действий именно со стороны ГСК, полагая, что указанные действия совершены неустановленным лицом. 

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе судебного заседания ответчики не оспаривали факт принадлежности листовки, которая была размещена на гараже истца именно ГСК. Доказательств совершения указанных действий иным лицом ими в нарушении бремени доказывания по настоящему делу не представлено. Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 также указали, что размещение аналогичных листовок относится к деятельности ГСК «Авдотьино». 

При таких обстоятельствах за причинение вреда имуществу истца, о котором заявлено в иске, ответственность должен нести ответчик ГСК «Авдотьино» как лицо, его причинившее, обратного не доказано.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства причинения ущерба, стоимость ремонтных работ по устранению повреждений ворот гаража и стоимость необходимых для их производства материалов и инструментов, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ГСК «Авдотьино» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19 671 рубль (15 000 + 4 671). 

Данный размер ущерба стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

Тот факт, что в настоящее время работы по покраске ворот не произведены, не ставят под сомнение определенный размер ущерба имуществу истцу. Надлежащее исполнение обязательств ФИО9 перед ФИО1 по заключенному между ними договору не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований к ГСК «Авдотьино», поскольку выходит за рамки настоящего спора. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг по подготовке и отправке претензии, по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

С целью отправки в адрес ответчика досудебной претензии ФИО1 понесены почтовые расходы в общем размере 307 рублей 64 копейки (Т. 1 л.д. 37). Также при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 368 рублей 84 копейки (Т. 1 л.д. 10, 48).

Вышеуказанные расходы истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ГСК «Авдотьино» как стороны проигравшей по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Авдотьино» о признании действий незаконными и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива «Авдотьино» по отключению от электроснабжения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Авдотьино».

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Авдотьино» (ОГРН №) восстановить электроснабжение гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Авдотьино».

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Авдотьино» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере 19 671 рубль, почтовые расходы в размере 307 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований к Тимошину Э. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.