Дело № 12-533\17 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30.10.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского района г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием представителя ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» по доверенности Р 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на момент поведения внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ.). с 09ч. 40 мин по адресу (адрес обезличен) выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. (№), ОАО»ДК (адрес обезличен)» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям:

В многоквартирном жилом доме (адрес обезличен) на лестничных клетках в подъезде имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, неровности пола на межэтажных площадках. На осветительных приборах отсутствуют плафоны. В подъезде не производится влажная уборка пола, стен, отопительных приборов, окон. По периметру дома выявлено отслоение отделочного материала в цокольной части. На фасаде дома имеются трещины в кирпичной кладке стен.

Тем самым ОАО «ДК (адрес обезличен)» нарушены п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и привил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г (№),п.п. 3.2.9,3.2.7,4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.6, 4.8.1, (ДД.ММ.ГГГГ.), 4.4.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

На основании договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.). без номера, и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ОАО «ДК (адрес обезличен)а» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.09.2017г. ОАО «ДК (адрес обезличен)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. (ДД.ММ.ГГГГ.) КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «ДК (адрес обезличен)» обратилось в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в настоящее время выявленные нарушения Обществом устранены., в связи с чем Общество просит признать правонарушение малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ОАО «ДК (адрес обезличен)» по доверенности Р, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что устранены практически все замечания кроме неровностей пола на межэтажных площадках.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ -Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ -По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) 

п.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

п.11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.). с 09ч. 40 мин по адресу (адрес обезличен) выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. (№), ОАО»ДК (адрес обезличен)» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям:

В многоквартирном жилом (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на лестничных клетках в подъезде имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, неровности пола на межэтажных площадках. На осветительных приборах отсутствуют плафоны. В подъезде не производится влажная уборка пола, стен, отопительных приборов, окон. По периметру дома выявлено отслоение отделочного материала в цокольной части. На фасаде дома имеются трещины в кирпичной кладке стен.

Данное обстоятельство ОАО «ДК (адрес обезличен)» не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№), актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., копией лицензии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., договором управления многоквартирным домом, копией заявления жителей (адрес обезличен).

Представленные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ОАО «ДК (адрес обезличен)» требований ч.2.3, ч.12 ст.161 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правильно признал виновным ОАО «ДК (адрес обезличен)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения полностью устранены судом не принимаются. 

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких либо негативных последствий. ОАО «ДК (адрес обезличен)» были нарушены требования Жилищного законодательства, а так же лицензионные требования, что в свою очередь является нарушением охраняемых общественных правоотношений на благоприятные условия обитания.

При указанных обстоятельствах, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Данные доводы были заявлены при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Устранение нарушения было принято судьей в качестве смягчающего обстоятельства по делу в связи с чем назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного суд полагает верным вывод мирового судьи о совершении ОАО «ДК (адрес обезличен)» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и о наличии вины Общества в совершении данного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания мировым судье были учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.09.2017г. о признании открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)