Дело № 2-1316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд в иском в ответчику ФИО5, в котором просил взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, а также обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHRYSLER 300C, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем его передачи в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в долг 600000 рублей под 1 % в месяц, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата). В целях своевременного возврата суммы займа и обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответвиокм был предоставлен в залог автомобиль CHRYSLER 300C, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (дата) между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до (дата), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 1 % в месяц.

Кроме того, п. 2.1 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств предусмотрен залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО3 представил в залог автомобиль CHRYSLER 300C, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, Тойота Камри, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бирюзовый. Согласно условиям договора предмет залога оценен сторонами в размере 600 000 рублей. 

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре займа и договоре залога. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО5 принятых на себя обязательств, истцом заемщику направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 600000 руб.Ответчиком не опровергнут расчет задолженности. Долг ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлено, следовательно требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО5 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО5 является собственником автомобиля CHRYSLER 300C, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

С учетом того, что обязательства по возврату займа по договору займа от (дата) ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов, а не путем передачи истцу предмета залога.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от (дата) в размере 600000 рублей. 

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – автомобиль CHRYSLER 300C, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года