Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе генерального директора ООО «АГАТ» ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года ООО «АГАТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, по факту того, что 12 марта 2018 года в 00 часов 01 минуту ООО «АГАТ» по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года по делу № 5 по ст.7.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10 января 2018 года.

22 июня 2018 года генеральный директор ООО «АГАТ» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АГАТ» состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в его основу мировым судьей заложено постановление главного государственного инспектора Усманского района по использованию и охране земель ФИО2 № 5 от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП Российской Федерации, жалоба на которое была подана и находится в производстве Арбитражного суда Липецкой области, которым восстановлен процессуальный срок на ее подачу, в период с 24 августа по 20 ноября 2017 года учредители ООО «АГАТ» ФИО1 и ФИО3 содержались под стражей в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, полномочия по управлению юридическим лицом в указанный период никому не передавались, деятельность юридического лица не осуществлялась, на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей постановление главного государственного инспектора Усманского района по использованию и охране земель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, его копия представителю ООО «АГАТ» была вручена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «АГАТ» по ордеру – адвокат Лопатина Л.А. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12 марта 2018 года в 00 часов 01 минуту ООО «АГАТ» по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года по делу № 5 по ст. 7.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10 января 2018 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «АГАТ» на постановление главного государственного инспектора Усманского района по использованию и охране земель ФИО2 № 5 от 13 ноября 2017 года подана и находится в производстве Арбитражного суда Липецкой области, которым 09 июля 2018 года был восстановлен процессуальный срок на ее подачу. Основанием восстановления срока послужило то обстоятельство, что в период проведения административного расследования по вышеуказанному делу учредители и директор ООО «Агат» находились под стражей, а иных представителей общества, уполномоченных на получение направленных административным органом актов, определений и протоколов, не было. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что установленный законом срок на обжалование постановления должностного лица о назначении ООО «АГАТ» наказания в виде административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, был восстановлен, он не истек и в настоящее время это постановление обжалуется ООО «АГАТ» в Арбитражном суде Липецкой области, то вывод суда первой инстанции о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АГАТ» ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АГАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года. 

Судья А.В. Ламонов