П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 01 марта 2016 года и ордер № от 03 марта 2025 г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

17 августа 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> со скоростью не более 60 км/час., которая не превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО11 а на заднем сидении ФИО12 Проезжая часть указанной дороги имела по две полосы для движения в каждом направлении, разделенные между собой линией горизонтальной разметки, предусмотренной п 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Атмосферных осадков на тот период не было, уличное освещение работало, видимость в направлении движения была достаточной. Приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> расположенному вблизи 

<

адрес> ФИО1, не снижая скорости, двигаясь по зеленому сигналу светофора, стал выполнять маневр - поворот налево. В это время, во встречном направлении, по крайней правой полосе движения, с включенным светом фар, со скоростью не более 60 км/час., также по зеленому сигналу светофора, двигался автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13 перевозившего на переднем пассажирском сиденье ФИО14 и на заднем сиденье ФИО15

Проявляя преступную небрежность водитель ФИО1, не снизил скорости, которая в сложившихся условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не убедился в отсутствии помехи в виде движущегося во встречном направлении автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО» рег. знак № и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил ему дорогу, нарушив тем самым п.п. 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, согласно которым:

- «… водитель обязан не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п. 8.1 ПДД РФ);

- «… водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (п.10.1 ПДД РФ);

- «… при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо» (п. 13.4 ПДД РФ). 

В результате преступной небрежности и допущенных нарушений пунктов правил дорожного движения, водитель ФИО1 17 августа 2024 года примерно в 20 часов 30 минут совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ДАТСУН ОН-ДО» рег. знак № под управлением водителя ФИО16 причинив по неосторожности:

- пассажиру автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО» ФИО17 телесное повреждение 

<

данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- водителю автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО» ФИО18 телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- пассажиру автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО» ФИО19 телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня;

- пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» ФИО21 телесное повреждение 

<

данные изъяты> не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны. 

Защитник Яцкий А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО22 в судебное заседание не явился в связи с болезненным состоянием здоровья, в заявлении просил рассмотреть дело без него, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия которого ему были разъяснены в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в ходе предварительного слушания, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, проживает с супругой, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь своим престарелым родителям. Данные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «Житель Курской области, вынужденно покинувший территорию проживания», наличие инвалидности у родителей подсудимого, инвалидности у его ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, болезненное состояние здоровья супруги (т.2 л.д. 95-106, 109), суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств. 

Кроме того суд учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 посещал потерпевшего ФИО23 в больнице, передавал ему на лечение 

<

данные изъяты> рублей, в последствии в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ещё 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 22). Данные обстоятельства расцениваются судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и признаются судом смягчающими, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, посягающего не только на безопасность жизни и здоровья человека, но и безопасность дорожного движения, в том числе характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, которые являются грубыми, повлекшими не только причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и причинение телесных повреждений ещё троим участникам данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе легкой и средней степени тяжести, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений и преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение ФИО24 считать возвращенным ей же по принадлежности;

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО25 считать возвращенным ей же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.