Судья: Дегтярева В.Ю. Дело № 22-197/2024

УИД № 91RS0001-01-2022-006962-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

представителей ФКУЗ МСЧ-91 УФСИН России по Республике Крым – ФИО7, ФИО9,

представителя УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10,

защитника-адвоката Псёла А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Псёла А.А. на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 20 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

– об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника-адвоката Псёла А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, представителей ФКУЗ МСЧ-91 УФСИН России по Республике Крым – ФИО7, ФИО9, представителя УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 просивших принят решение на усмотрение суда, суд

установил:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей.

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021) ФИО1 признан виновным и осужден по ч,1 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК с учетом приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 900 000 рублей и лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 03 года.

Приговором Центрального районного суда города Симферополя от 05 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 800 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2023 г. приговор Центрального районного суда города Симферополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменен. Снижено дополнительное наказание в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 750 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, которое мотивировано тем, что у него выявлено заболевание, препятствующее отбыванию наказания, что подтверждается заключением №1 и которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания от 6 февраля 2004 г. N 54 (с изменениями и дополнениями). 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Псёл А.А. просит отменить постановление суда, принять новое решение которым удовлетворить ходатайство осужденного.

Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены положения уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что рассматривая ходатайство суду необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимать внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Судом не дана должная оценка факту прогрессирующего течения болезни. Свои выводы суд основывает на голосновном утверждении представителя ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ФИО13.

Заслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 175 УИК РФ и ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.При рассмотрении ходатайства осужденного по существу судом первой инстанции было установлено, что согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России №15 от 17 июня 2022 года о наличии (отсутствии) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, указанное заболевание подпадает под п. 36 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года. Не нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении. В соответствии с заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России №16 от 17 июля 2023 года о наличии (отсутствии) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, указанное заболевание подпадает под п. 36 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года. Не нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении.Исследовав представленные в суд медицинские документы, а также указанное заключение врачебной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Кроме того, судом обоснованно учтено, что представитель ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ФИО14 подтвердила, что ФИО1 имеет отраженные в заключении №16 заболевания. Однако в настоящее время ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержатся в исправительном учреждении. Кроме того представитель МСЧ в ходе судебного рассмотрения пояснила, что состояние здоровья осужденного на данный момент не ухудшилось, каких-либо препятствий к отбыванию наказания не наступило, его состояние здоровья не является тяжелым.Судом установлено, что ФИО1 получает нееобходимую медицинскую помощь в необходимом объеме. В настоящий момент отсутствует угроза его жизни, имеется возможность выполнения ФИО1 своих обязанностей и режима учреждения в соответствии с уголовно-исполнительным законодательствомСуд апелляционной инстанции считает, что, с учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.Нарушений требований УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену решения суда - допущено не было.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судпостановил:постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Псёл А.А. - без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья С.А. Язев