Дело № 1-27/2021

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 16 марта 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А.И.Мой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Е. О. Будиловой, 

потерпевшего и гражданского истца С.А.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, ее защитника - адвоката Н.А.Семеновой,

при секретаре А.А. Гуйда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту рождения в 

<

адрес>, безработной, со средним общем образованием, не состоящей в браке, судимой: - 15 июля 2020 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцем исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с испытательным сроком 1 год, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение мобильного телефона принадлежащего С.А.В. с причинение значительного ущерба потерпевшей, а так же хищение денежных средств с банковского счета С.А.В. с причинение значительного ущерба последней.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в жилом помещении С.А.В., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.А.В. которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом помещении С.А.В., по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств тайно похитила банковскую карту VISA №, выпущенную ПАО Сбербанка по счету № на имя С.А.В., после чего с целью реализации преступного умысла направленного хищение денежных средств, она, в этот же день в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту VISA №, выпущенную ПАО Сбербанка по счету №, при помощи банкомата №, находящегося в помещении самообслуживания дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> похитила с банковского счета № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих С.А.В., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимой на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в гостях у С.А.В. по адресу: 

<

адрес> период с 16 до 17 часов, воспользовавшись тем, что С.А.В. вышла на улицу, похитила с холодильника на кухне мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе розового цвета, который в октябре 2020 продала П.С.С. В этот же день, после кражи телефона, около 20 часов, она, находясь в доме С.А.В., с целью хищения денежных средств, зная ПИН-код, похитила банковскую карту на имя С.А.В., после чего пошла к банкомату, расположенному в помещении офиса Сберебанка, где сняла со счета 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятала около старой бани в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-91, т. л.д.65-66 ).

Аналогичным образом показания подсудимой приведены в явке с повинной (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.61-62).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность приведенных показаний.

Помимо изложенного виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у С.А.В. была изъята коробка из под телефона 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> и товарный чек на приобретение указанного телефона и два гарантийных талона ( т.2 л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого П.С.С. добровольно выдала телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого С. указала, где ей была найдена банковская карта, при помощи которой были похищены денежные средства с ее счета (т.1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно коробки из под мобильного телефона 

<

данные изъяты>, товарного чека на приобретение указанного телефона, мобильного телефона 

<

данные изъяты>, в корпусе розового цвета ( т. л.д.50-59).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в ходе которой она пояснила при каких обстоятельствах был похищен мобильный телефон из дома С.А.В. ( т. 2 л.д.67-73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в ходе которой она пояснила при каких обстоятельствах была похищена банковская карта из дома С.А.В. и были сняты денежные средства, принадлежащие потерпевшей ( т. 1 л.д.75-82).

Протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», которая подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:29 до 22:32 снимала денежные средства в банкомате (т.1 л. д. 53-54);

историей операции, справками по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:29, в 22:30 и в 22:32 произведена выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.59-63).

показаниями потерпевшей С.А.В. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>. После 22 часов она пошла в гости к знакомой, а ФИО1 пошла домой. Вернувшись, она обнаружила, что пропала ее банковская карта. Прийдя к ФИО1, она спросила, не брала ли та карту, на что Семакова ответила, что карты не брала. После чего они вместе пошли к ней домой, где ФИО1 нашла ее банковскую карту. Проверив денежные средства на счету, выяснилось, что со счета было снято 

<

данные изъяты> рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ у нее пропал мобильные телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В октября 2020 года она в сети Интернет увидела объявление о продаже, принадлежащего ей телефона. Связавшись с продавцом П.С.С. узнала, что телефон ей продала женщина по описанию похожая на ФИО1 Причиненный ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей является значительным, так как она нигде не работает, осуществляет уход за детьми инвалидами ( т.1 л.д.20-22, т.2 л.д. 121).

Показаниями свидетеля П.С.С. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем купили у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после того как она разместила объявление о продаже указанного телефона, к ней приехала С.А.В. и сказала, что данный телефон принадлежит ей (т.2 л.д.26-27).

Свидетель П.С.Ф. дал аналогичные показания.

Свидетель А.В.Н. показал, что проживает вместе с ФИО1 В июле 2020 года он увидел дома мобильный телефон, в корпусе розового цвета. В конце июля 2020 года ФИО1 рассказа ему, что в начале июля похитила со счета в банке у С.А.В. 50 000 рублей (т.1 л.д.83, т.2 л.д.49).

Показаниями свидетеля С.С.Н. пояснившего, что проживает вместе с С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ у С. были похищены денежные средства с банковской карты в сумме 50 000 рублей и мобильный телефон SONYXperiaLI. ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. в сети Интернет увидела объявления о продажи пропавшего телефона П.С.С., которая рассказала, что телефон ей продала женщина. По описанию С.А.В. поняла, что это была ФИО1 ( т.2 л.д.47-48).

Показания свидетеля С.С.Н., А.В.Н. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях.

Из показаний С.А.В. следует, что хищение у нее мобильного телефона и денежной суммы поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку она нигде не работает, двое детей находящихся на ее иждивении являются инвалидами, ее доход состоит из пенсии выплачиваемой на детей и пособия по уходу за ними в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах доводы потерпевшего о причинении ей в результате хищения мобильного телефона значительного ущерба, а так же значительного ущерба при хищении денежных средств, суд находит обоснованными.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

по эпизоду кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

За свои деяния ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, посягающих на собственность, данные о ее личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 при совершении преступления была не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, иждивенцами не обременена.

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что в отношении ФИО1 жалоб от населения не поступало, к административной ответственности она не привлекалась.

Из характеристики главы МО «Федорогорское» следует, что ФИО1 зарегистрирована на территории МО «Федорогорское», разведена, нигде не работает, жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока осужденная ФИО1 нарушений порядка и условия отбывания наказания не допускала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, принесение извинения и раскаяние в содеянном.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также данных о личности подсудимой, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшей С.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который подсудимая не оспаривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный С.А.В. гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

DVD-диск, выписки по счету С.А.В. необходимо хранить при уголовном деле,

банковскую карту «Сбербанк» VISA № мобильный телефон SONY модель 

<

данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона SONY, товарный чек и два гарантийных талона оставить у законного владельца С.А.В. в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, составили 27 200 рублей и подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, выписки по счету С.А.В. хранить при уголовном деле,

- банковскую карту «Сбербанк» VISA № мобильный телефон SONY модель 

<

данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона SONY, товарный чек и два гарантийных талона оставить у законного владельца С.А.В. в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий