Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". 

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: "дата" около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, управлял механическим транспортным средством, а именно скутером «Хонда Дио», номер двигателя "номер", рабочим объемом двигателя 49,9 куб.см, без государственного регистрационного знака.

"дата" около 00 часов 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным скутером, у дома "адрес" был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: по неустойчивости позы, нарушению речи, запаху алкоголя изо рта имелись основания о необходимости прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, согласно протокола "номер" от "дата", был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер "номер". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу "номер" от "дата" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 26.10.2017 года, согласно которых водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". 

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: "дата" около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, управлял механическим транспортным средством, а именно скутером «Хонда Дио», номер двигателя "номер", рабочим объемом двигателя 49,9 куб.см, без государственного регистрационного знака.

"дата" около 23 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным скутером, у "адрес" был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: по неустойчивости позы, нарушению речи, запаху алкоголя изо рта имелись основания о необходимости прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, согласно протоколу "номер" от "дата", был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер "номер". Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу "номер" от "дата" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 26.10.2017 года, согласно которых водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того, "дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". 

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: "дата" около 03 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, управлял механическим транспортным средством, а именно скутером «Хонда Дио», номер двигателя "номер", рабочим объемом двигателя 49,9 куб.см, без государственного регистрационного знака.

"дата" около 03 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным скутером, у "адрес" был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: по неустойчивости позы, запаху алкоголя изо рта, резкому изменению окраски кожных покровов лица имелись основания о необходимости прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, согласно протоколу "номер" от "дата", был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер "номер". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола "номер" от "дата" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 26.10.2017 года, согласно которых водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от "дата" по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от "дата" по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от "дата" по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (т."номер" л.д."номер"), на учете у врача нарколога не состоит ( т."номер" л.д."номер"), в период с "дата" по "дата" консультативно наблюдался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: резидуально-органическое поражение головного мозга перинатального генеза, церебрастенический синдром, текущая эпилептическая активность (по данным ЭЭГ) ("номер" л.д."номер"), проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, по месту работы характеризовался положительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, имеет престарелых дедушку и бабушку, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер" ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых деяний, так и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства испытуемый также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявил, сохранил воспоминания о содеянном. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в проведении предварительного расследования и судебном заседании. Оценка «правильности» показаний испытуемого к компетенции судебно-психиатрических экспертов не относится. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т."номер" л.д."номер").

Принимая во внимание указанные выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования также давал полные и правдивые показания по обстоятельствам содеянного, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер"). 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, оказание помощи престарелым дедушке и бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку ФИО1 впервые совершены преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ по всем преступлениям, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова