Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И., 

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО6, представителя истца – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО5, третьи лица - ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Управляющая компания «Фаворит», о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась с указанным иском к ответчику о вселении ее в квартиру, обязании ответчика ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры и домофона. 

В обоснование исковых требований указала следующее. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ее мамой - ФИО4, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, ей - ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанную выше однокомнатную квартиру является ответчик ФИО5 (2\3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за №). 

В квартире, согласно представленной справки Управляющей компании «Фаворит», зарегистрированы ещё, кроме ответчика, её внучка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правнучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в квартире не проживают. 

Они проживают по адресу фактического проживания внучки ответчика ФИО1 

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто и без судебного разбирательства решить вопрос о вселении в квартиру и устранению препятствий в её пользовании невозможно. 

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество для каждой из сторон. 

<

адрес> квартиры составляет в размере 30,4 кв.м. 

Ее 1\3 доля в этой квартире является значительной. Исходя из ее доли в квартире, общая площадь составляет 10,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ФИО5 в порядке ст. 250 ГК РФ с предложением о продаже ей ее доли в квартире, на что ответ до настоящего времени не получила и расценивает это как её отказ в праве преимущественной покупки ее доли. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась ее пускать в квартиру в присутствии свидетелей. 

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ФИО5 заказное письмо с уведомлением‚ на что ответ также не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вещами, чтобы определить свое место в квартире. ФИО5 ее в квартиру не пустила. 

Ввиду того, что ответчику уже 87 лет, истица не стала усугублять ситуацию и ушла.

На основании вышеизложенного, истица просит суд вынести решение о вселении ее ФИО6 в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр.50 лет Октября, 

<

адрес>, просит обязать ответчика ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от вышеуказанной квартиры и домофона.

Истец ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5, третьи лица - ООО УК Фаворит, ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ее мамой ФИО4, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа, 

<

адрес> - ФИО8, ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанную выше однокомнатную квартиру является ответчик ФИО5 (2\3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за №). 

В квартире, согласно представленной справки формы № Управляющей компании «Фаворит», зарегистрированы ещё кроме ответчика - её внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истицей и ответчиком не достигнуто.

Исходя из ее доли в квартире, общая площадь истицы в квартире составляет 10,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ФИО5 в порядке ст. 250 ГК РФ с предложением о продаже ей ее доли в квартире, на что ответ до настоящего времени не получила.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», закреплено, что применяя статью 304 ГК РФ, суд должен учитывать, что в собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец доказала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ей известно о том, что ответчик ФИО5 не впускает истца в квартиру, препятствует ей всячески во вселении в квартиру. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 вместе с истицей ФИО6 пришли в квартиру ответчика, однако, ответчик их в квартиру не пустила, стала их выгонять. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 вместе с истицей ездили к ответчику передать уведомление. Когда они пришли в квартиру и стали стучаться в нее, им дверь долгое время никто не открывал. Затем дверь открыла ответчик, но их в квартиру не впустила. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пришли в квартиру ответчика, однако, последняя их в квартиру не впустила, стала прогонять их из квартиры, ключи от квартиры отказалась передать истцу. 

Таким образом, по мнению суда, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО5 – удовлетворить.

Вселить ФИО6 в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, и выдать ФИО6 ключи от вышеуказанной квартиры и домофона.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья