Дело **

РЕШЕНИЕ

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от ****. В жалобе ФИО1 указал, что на основании указанного постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. С данным постановлением не согласен, поскольку движение во встречном направлении не совершалось, выезда на встречную полосу также не производилось, кроме того, отсутствуют знаки либо разметка, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что им были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 5.11.1 приложения 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения знак особых предписаний "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

На основании п. 18.2. ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении *** от **** (л.д. 3), следует, что **** в 15 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем * гос.рег.знак **, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, на *** совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, являющуюся полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». 

Совершение правонарушения ФИО1, помимо протокола, подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами: схемой места совершения правонарушения; протоколом об административном правонарушении.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось в районе *** в *** в зоне действия дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ по полосе движения, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется. При этом несогласие заявителя со схемой правонарушения само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Непризнание ФИО1 факта совершения инкриминируемого правонарушения и несогласие со схемой правонарушения не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Однако указав в протоколе и схеме о несогласии с нарушением, ФИО1 не указал, с какими обстоятельствами он не согласен, а также свою версию происшедшего.

Фотографии, скриншот с ресурса «Google Maps», приложенные к жалобе, не содержат сведений, влекущих прекращение производства по делу. При этом, совокупностью доказательств наличие состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, подтверждается.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке автомобильной дороги, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле достаточных доказательств и потому обоснован. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.М. Рахманова