Дело №1-110/2020

УИД23RS0003-01-2020-001160-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сушенцова С.Л., действующего на основании ордера № 448835 от 22.05.2020 года и удостоверения № 3037,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за невыполнение законных требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению судьи мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа ФИО2 от 19.11.2019 года, вступившему в законную силу 02 декабря 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 07 января 2020 года в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен напротив домовладения № 38 по ул. Ивана Голубца, города - курорта Анапа, Краснодарского края, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе А.К.В., и 07 января 2020 года в период времени с 09 часов 37 минут по 10 часов 50 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. и защитник подсудимого – адвокат Сушенцов С.Л., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – рапорт составленный инспектором ДПС А.К.В. от 07.01.2020 года; протокол № 23 БГ 058595 от 07.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол № 23 ГО 319433 от 07.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.01.2020 года; протокол № 23 ТЮ 144312 от 07.01.2020 года о задержании транспортного средства; копия протокола № 23 АП 125392 от 07.01.2020 года об административном правонарушении; копия протокола № 23 АП 125393 от 07.01.2020 года; копия протокола № 23 ЕМ 149976 от 07.01.2020 года о доставлении; копия протокола № 23 СС 099462 от 07.01.2020 года о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; карточка правонарушителя на имя ФИО1; копия постановления от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении на имя ФИО1; Объяснение ФИО1 от 07.01.2020 года; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на 07.01.2020 год; постановление от 07.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка от 11.01.2020 года ГИАЗ ОР ГИБДД; справка от 11.01.2020 года ГИАЗ ОР ГИБДД,– по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2020 года - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко 

Консультант: ФИО4

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-110/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-001160-23) 

Анапского городского суда Краснодарского края