Дело № 2-1518/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома с мансардой (литер А,А1,А2,А3) по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ООО «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь 184,3 кв.м., в том числе жилая-79,9 кв.м., о признании права общей долевой собственности на жилой дом с мансардой (литер А,А1,А2,А3) по адресу: 

<

...>, общей площадью 184,3 кв.м., в том числе жилая-79,9 кв.м. за ФИО1 -7/10 долей, за ФИО2 -3/10 долей. 

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №. При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Барнаульской государственной нотариальной конторы ФИО4 и зарегистрированного в БТИ 1969 г. Право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано не было, поскольку при жизни ФИО3 было совершено завещание в пользу ФИО2 и ФИО1. После его смерти, истцы обратились к нотариусу ФИО9, Николаевне с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3 

<

адрес>1 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. 

Право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в Росреестре за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

Право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 493 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в Росреестре за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> нотариус истцам выдать не смогла, поскольку право собственности указанный дом за наследодателем в Росреестре не зарегистрировано и к жилому дому самовольно были пристроены пристрой, без разрешения органа местного самоуправления была осуществлена реконструкция и перепланировка. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом (литер A, A1, А2, A3) расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Эксперт-Кадастр», литер А1 (надстройка мансарды), A1, А2 являются самовольным строительством, литер А2 самовольно реконструирован, в литер А выполнена самовольная перепланировка. Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 долей каждому. 

Земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома. Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер A, A1, А2, A3), расположенный по 

<

адрес>, выданной МУП «Архитектура» г. Барнаула, объект —жилой дом (литер A, A1, А2, A3) с мансардой относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, строительных ограничений на жилой дом (литер A, A1, А2, A3) с мансардой не установлено. Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций здания произведенной реконструкции, составленному ООО Проектная мастерская «Алтай», результат освидетельствования конструкций жилого дома (литер A, A1, А2, A3) и представленная исполнительская документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка и пристройка новых помещений не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. ООО «Проектная мастерская «Алтай» рекомендуется сохранить строительные конструкции реконструированного жилого дома с мансардой Лит. A, A1, А2, А3 (общей площадью 184,3 кв. м.) в существующем виде и узаконить в установленном законом порядке. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», жилой дом (Литер A, А1, А2, A3) расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>й, 45 в 

<

адрес> и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного состояния по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес> (расстояние составляет 8,5 м., а по нормам не менее 10,0 м.). Эксперт АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» отмечает, что исследуемый жилой дом (Литер A, A1, А2, A3) положенный по адресу: 

<

адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена «нежность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а так же обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 15330.2016. Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер A, A1, А2, A3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Против сохранения жилого дома с мансардой литер A, A1, А2, A3 в реконструированном состоянии владельцы смежных земельных участков и жилых домов — ФИО5, ФИО6 - 

<

адрес>, ФИО7 - 

<

адрес>, не возражают. 

При таких обстоятельствах истцы полагают, что самовольно реконструированный дом с мансардой (литер A, A1, А2, A3) расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают жизни и здоровью граждан. Следовательно, жилой дом с мансардой (литер A, A1, А2), может быть сохранен в реконструированном состоянии и за истцами может быть признано право собственности на указанный жилой дом. 

Самовольная перепланировка литер А выразилась в изменении связи с переносом межкомнатных перекрытий. Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций после произведенной реконструкции, составленному ООО «Проектная мастерская «Aлтай» конструкции жилого дома являются пригодными для дальнейшего использован безопасной эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Поскольку литер А в перепланированном состоянии не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, то он может быть сохранен в перепланированном состоянии на основании решения суда. 

С целью ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о в разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. 

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома реконструкции (Лит. A, A1, А2, A3) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировке жилом дом по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с мансардой A, A1, А2, A3 в реконструированном состоянии и сохранить перепланировку не возможно, как и не возможно оформить право собственности на жилой дом. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Поскольку жилой дом (литер А без мансарды) и плановый пристрой Литер А2 является единым объектом недвижимого имущества и должен принадлежать истцам общей долевой собственности, то согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса самовольно возведенные пристрой литер А (надстройка мансарды), А1, A3, является частью единого и неделимого объекта недвижимого имущества, также возникает общей долевой собственности. Согласно техническому паспорту ООО «Эксперт-Кадастр» общая площадь дома с мансардой (литер A, A1, А2, A3) составляет 184,3 кв.м. 

В фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: поз. № литер А2 общей площадью 4,2 кв. м., поз. № литер А2 общей площадью 18,3 кв. м., поз. № литер А общей площадью 3,8 кв. м., поз. № литер А общей площадью 5,1 кв. м., поз. № литер А общей площадью 9,9 кв. м., поз. № литер А общей площадью 16,0 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 21,8 кв. м., поз. № Литер А мансарда общей площадью 0,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 0,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8,6 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8,5 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 15,9 кв. м., поз. № Литер А мансарда общей площадью 1,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8 кв. м. Таким образом, общая площадь домовладения находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 126 кв. м. 

В фактическом пользовании ФИО2 находятся следующие помещения: поз. № литер А общей площадью 6,5 кв. м., поз. № литер А 1 общей ладью 17,3 кв. м., поз. № литер А1 общей площадью 8,2 кв. м., поз. № литер А1 общей площадью 3,7 кв. м., поз. № литер A3 общей площадью 6,8 кв. м., поз. № литер общей площадью 4,1 кв. м., поз. № литер A3 общей площадью 0,9 кв. м., поз. № Литер A3 общей площадью 10,8 кв. м. Таким образом, общая площадь домовладения находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 составляет 58,3 кв.м. 

При таких обстоятельствах, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой (литер A, А1, А2, A3), расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 7/10, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 3/10. 

Спора между истцами о размере указанных долей в жилом доме нет. Истцы просят признать право собственности за ними в соответствии с рассчитанными долями по фактически занимаемым площадям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по указанном в исковом заявлении обстоятельствам. 

Представитель истца ФИО1 –ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен дедом истцов, но не был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке. Дедом истцов было составлено завещание, после его смерти, истцы обратились к нотариусу, в связи с чем было заведено наследственной дело, а по истечении шести месяцев истцы получили свидетельства о праве собственности на земельный участок. Было оформлено право собственности на земельный участок по 1/2 доли. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данный дом нотариус не смогла выдать истцам, поскольку право собственности за наследодателем в Росреестре не зарегистрировано и к жилому дому были пристроены пристрои без разрешения уполномоченного на то органа. Согласно техническому заключению, данные изменения являются несущественными, и не предоставляют угрозу. Фактически истцы снесли внутри дома перегородки, и одни комнаты они сделали больше, а другие меньше по площади, но при этом площадь всего дома осталась неизменной. Кроме того, соседи истцов не возражают против данных изменений и они не против удовлетворения исковых требований истцов. 

<

адрес> домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 126 кв.м., а площадь Баженовой О.Г. составляет 58,3 кв.м. Это истцы сами так определили и построили пристрои.

Представитель ответчика Администрации г.Барнаула извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Представитель Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просили о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, принятие решения оставляли на усмотрение суда. 

Привлеченный в качестве ответчика представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Третьего лицо-нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Третьи лица: ФИО7, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении иска в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1, поскольку заявленные требования не нарушают их права.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №. 

При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, 

Жилой дом был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Барнаульской государственной нотариальной конторы ФИО4 и зарегистрированного в БТИ 1969 г. 

Право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано не было, поскольку при жизни ФИО3 было совершено завещание в пользу ФИО2 и ФИО1, что подтверждается представленным истцами завещанием от 23.01.2013 г.

Как следует из наследственного дела, после его смерти, истцы своевременно обратились к нотариусу ФИО9, Николаевне с заявлением о принятии наследства по завещанию. 

Нотариусом заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3 

<

адрес>1 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в Росреестре за ФИО1 30.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АД 064990. 

Право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 493 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в Росреестре за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> нотариус истцам выдать не смогла, поскольку право собственности указанный дом за наследодателем в Росреестре не зарегистрировано и к жилому дому самовольно были пристроены пристрой, без разрешения органа местного самоуправления была осуществлена реконструкция и перепланировка.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусматривает получение разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства в органах местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (литер A, A1, А2, A3) расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Эксперт-Кадастр», литер А1 (надстройка мансарды), A1, А2 являются самовольным строительством, литер А2 самовольно реконструирован, в литер А выполнена самовольная перепланировка. Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 долей каждому. 

Земельный участок относиться к категории земель — земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома. 

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер A, A1, А2, A3), расположенный по 

<

адрес>, выданной МУП «Архитектура» 

<

адрес>, объект —жилой дом (литер A, A1, А2, A3) с мансардой относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, строительных ограничений на жилой дом (литер A, A1, А2, A3) с мансардой не установлено. 

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций здания произведенной реконструкции, составленному ООО Проектная мастерская «Алтай», результат освидетельствования конструкций жилого дома (литер A, A1, А2, A3) и представленная исполнительская документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка и пристройка новых помещений не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

ООО «Проектная мастерская «Алтай» рекомендуется сохранить строительные конструкции реконструированного жилого дома с мансардой Лит. A, A1, А2, А3 (общей площадью 184,3 кв. м.) в существующем виде и узаконить в установленном законом порядке. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», жилой дом (Литер A, А1, А2, A3) расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>й, 45 в 

<

адрес> и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного состояния по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес> (расстояние составляет 8,5 м., а по нормам не менее 10,0 м.). 

Эксперт АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» отмечает, что исследуемый жилой дом (Литер A, A1, А2, A3) расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена «возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 15330.2016. Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер A, A1, А2, A3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Против сохранения жилого дома с мансардой литер A, A1, А2, A3 в реконструированном состоянии владельцы смежных земельных участков и жилых домов — ФИО5, ФИО6 - 

<

адрес>, ФИО7 - 

<

адрес>, не возражают. 

Истцами принимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, с целью ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского 

<

адрес> с заявлением о в разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. 

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома реконструкции (Лит. A, A1, А2, A3) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировке жилом дом по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно –строительная экспертиза. 

Согласно выводам экспертов, указанных в заключении №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профит Эксперт», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Литер А,А1,А2,А3 с учетом возведения (надстройки) мансарды Литер А, возведения пристроев Литер А1, А3, реконструкции Литер А2, самовольной перепланировки Литер А) соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе в части расположения объекта по отношению к смежным землепользователям. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей возможна. Согласно письму ООО «Газпром газораспределение Барнаул» - собственник объекта газоснабжения в указанных границах, также извещен и не выразил возражений против узаконения самовольной постройки истцами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что самовольно реконструированный дом с мансардой (литер A, A1, А2, A3) расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают жизни и здоровью граждан, следовательно, жилой дом с мансардой литер A, A1, А2, может быть сохранен в реконструированном состоянии и за истцами может быть признано право собственности на указанный жилой дом. 

Самовольная перепланировка литер А выразилась в изменении связи с переносом межкомнатных перекрытий. 

Так, в ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из смысла ст. 35 ЗК РФ следует, что новый собственник строения приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого данным строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций после произведенной реконструкции, составленному ООО «Проектная мастерская «Aлтай» конструкции жилого дома являются пригодными для дальнейшего использован безопасной эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Поскольку литер А в перепланированном состоянии не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, то он может быть сохранен в перепланированном состоянии на основании решения суда.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку жилой дом (литер А без мансарды) и плановый пристрой Литер А2 является единым объектом недвижимого имущества и должен принадлежать истцам общей долевой собственности, то согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса самовольно возведенные пристрой литер А (надстройка мансарды), А1, A3, является частью единого и неделимого объекта недвижимого имущества, также возникает общей долевой собственности. 

Согласно техническому паспорту ООО «Эксперт-Кадастр» общая площадь дома с мансардой (литер A, A1, А2, A3) составляет 184,3 кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: поз. № литер А2 общей площадью 4,2 кв. м., поз. № литер А2 общей площадью 18,3 кв. м., поз. № литер А общей площадью 3,8 кв. м., поз. № литер А общей площадью 5,1 кв. м., поз. № литер А общей площадью 9,9 кв. м., поз. № литер А общей площадью 16,0 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 21,8 кв. м., поз. № Литер А мансарда общей площадью 0,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 0,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8,6 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8,5 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 15,9 кв. м., поз. № Литер А мансарда общей площадью 1,7 кв. м., поз. № литер А мансарда общей площадью 8 кв. м. Таким образом, общая площадь домовладения находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 126 кв. м. В фактическом пользовании ФИО2 находятся следующие помещения: поз. № литер А общей площадью 6,5 кв. м., поз. № литер А 1 общей ладью 17,3 кв. м., поз. № литер А1 общей площадью 8,2 кв. м., поз. № литер А1 общей площадью 3,7 кв. м., поз. № литер A3 общей площадью 6,8 кв. м., поз. № литер общей площадью 4,1 кв. м., поз. № литер A3 общей площадью 0,9 кв. м., поз. № Литер A3 общей площадью 10,8 кв. м. Таким образом, общая площадь домовладения находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 составляет 58,3 кв.м. При таких обстоятельствах, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой (литер A, А1, А2, A3), расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 7/10, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 3/10. Спора между истцами о размере указанных долей в жилом доме нет. Истцы просят признать право собственности за ними в соответствии с рассчитанными долями по фактически занимаемым площадям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с мансардой (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ООО «Эксперт-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь 184,3 кв.м., в том числе жилая - 79,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с мансардой (литер А,А1,А2,А3) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 184,3 кв.м., в том числе жилая - 79,9 кв.м. за ФИО1 в размере 7/10 долей, за ФИО2 в размере 3/10 долей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова