КОПИЯ

Дело № 2-7179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», закрытому акционерному обществу «ФОН» о признании недействительным договора уступки права требования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ОАО Банк «ФК Открытие» -истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Т.Г.Дурглишвили (далее Ответчик-1), ООО «Царицынский бугор» (далее Ответчик -2), ЗАО «ФОН», указав, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома по строительным ..., расположенном по адресу: ... по которому дольщик приобретает нежилое помещение в данном доме, в том числе жилое помещение- квартиру ... ... между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» (далее первоначальный залогодатель) заключен договор кредитной линии №..., а также договор залога прав №...В соответствии с пунктом 1.1 договора залога Залогодателем переданы Банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии №... от .... Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Татарстан .... ... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии №... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор» (Ответчик -2), между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к Ответчику-2.

С ... ОАО «НОМОС –БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие».

... между Т.Г.Дурглишвили (Ответчик-1) и Ответчик-2 был заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от .... В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №... права требования на квартиру №... являются предметом залога в банке по договору залога №... от .... Указывает, что Банк не давал согласия на подписание договора уступки права требования №... от ..., в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор уступки права требования ... от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... от ..., заключенный между ООО «Царицынский Бугор» и Т.Г.Дурглишвили. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Т.Г.Дурглишвили возвратить ООО «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ...,расположенного по адресу... заключенному ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Т.Г.Дурглишвили, представители ответчиков ООО «Царицынский бугор» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «ФОН» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" …

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома по строительным номером ..., расположенного по адресу: ..., по которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить указанный выше многоквартирный дом и передать дольщику квартиры в данном доме, в том числе жилое помещение- квартиру ... 

... между ОАО «НОМОС- БАНК», которое ... переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие», и ООО «КСК-Строй», был заключен договор кредитной линии №.... Тогда же, ... между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии состоялся договор залога прав №....

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве № ... от ... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., заключенному между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91967562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью ... кв. м согласно Приложению ... в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на квартиру № ..., что подтверждается Приложением ... к договору залога прав.

Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Татарстан .... 

... с письменного согласия залогодержателя Банка «ФК Открытие» между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор №№ ... уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: ..., в том числе в отношении трехкомнатной квартиры ..., расположенной на двенадцатом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью ... кв. м. ... данная сделка прошла государственную регистрацию.

... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии ... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор», между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к ООО «Царицинский Бугор».

... между Т.Г.Дурглишвили и ООО «Царицинский Бугор» был заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от ....

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №... права требования на квартиру ... являются предметом залога в банке по договору залога №... от ....

Согласно пункту 3.1.1 договор залога прав залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.8.7 договора уступки прав и обязанностей №№ ... от ..., а также пунктом 6.2 договора долевого участия в долевом строительстве ... от ....

Из пояснений представителя истца следует, что Банк не давал согласия ООО «Царицынский Бугор» на подписание договора уступки права требования №... от ..., в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Царицинский Бугор» не имел права распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования Банка подлежат удовлетворению. Состоявшаяся между ответчика сделка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца как добросовестного кредитора и залогодержателя, а потому является недействительной в силу своей ничтожности.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», закрытому акционерному обществу «ФОН» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права требования №... от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу... от ..., заключенный между обществом ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО2 возвратить обществу ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ...,расположенного по адресу: ..., заключенному ... между закрытым акционерным обществом «ФОН» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО3

Секретарь ______О.ФИО4 

Решение не вступило в законную силу.