Копия

Дело №

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2388/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» изначально обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, в обоснование которого указал, что между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 путем подписания 30.10.2015г. индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с указанными условиями, истец открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 613 400 руб. (п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор.

Заемщик принял на себя исполнение следующих обязательств: ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 раздела ИУ).

Согласно сведениям банка 22.12.2015г. наступила смерть заемщика ФИО3, его наследницей является супруга ФИО2, которая становится должником перед кредиторами умершего наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. 

В нарушение ГК РФ, условий п. 3.3, 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дату смерти 22.12.2015г. за должником числится задолженность в размере 622 306,90 руб., в том числе: 613 400 руб. – сумма основного долга; 8 906,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2015г. по 22.12.2015г. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2015г. в сумме 622 306,90 руб., в том числе: 613 400 руб. – сумма основного долга; 8 906,90 руб. – проценты за пользование суммой займа, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 423,07 руб. 

Определением от 22.03.2019г. Советского районного суда 

<

адрес> данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (второй наследник, принявший наследство умершего должника ФИО3 – несовершеннолетний сын). 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании исковые требования признали частично, дали пояснения аналогичные письменному отзыву, просили исковые требования удовлетворить частично, в размере стоимости принятого наследниками имущества умершего заемщика ФИО3 

Заслушав пояснения ответчицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 30.10.2015г. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил банк предоставить ему потребительский кредит в сумме 613 400 руб. на срок 120 месяцев, выразил согласие на заключение с ним договора банковского счета с использованием банковских карт. 

Банк ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», рассмотрев заявление ФИО3, разработал индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым кредитор ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставляет заемщику ФИО3 потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 613 400 руб. (п.1), срок действия договора - 120 месяцев (п.2), процентная ставка 10 % годовых (п. 4); способ погашения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с графиком платежей (п.6); пени начисляемы на нарушение сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности и пени, начисляемые в случае нарушения процентов за пользование кредитом – 20% годовых (п.12). 

Таким образом, 30.10.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита № № от 30.10.2015г. состоящий из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Для осуществления операций по погашению указанного кредита с использованием карт, между кредитором и заемщиком ФИО3 также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03081592 от 30.10.2015г., по условиям которого заемщику открыт банковский счет № и выдана банковская карта. 

Истец ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет № заемщика ФИО3 сумму кредита в размере 613 400 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 30.10.2015г. по 26.12.2018г.

Установлено, что заемщик ФИО3 нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 30.10.2015г. 

Судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>

Установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом г.о. Самара ФИО8 заведено наследственное дело №г. 

Согласно сообщению № от 05.02.2019г. нотариуса ФИО9, наследниками, принявшими наследство ФИО3 являются: ФИО2 – супруга и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из наследственного дела № следует, что наследникам умершего заемщика ФИО3 – супруге ФИО2 и несовершеннолетнему сыну ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, подтверждающие возникновение права собственности на ? долю у каждого, на следующее наследственное имущество: 

- транспортное средство КАМАЗ55111, Самосвал, 200 г.в., г/н №, стоимостью 96 792 руб. (рыночная стоимость 193 585 руб.);

- транспортное средство марки БМВ, 2010 г.в., г/н №, стоимостью 241 614 руб. (рыночная стоимость 483 228 руб.);

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0344063.

Таким образом, каждым из наследников умершего заемщика ФИО3, супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3, принято наследство стоимостью 169 203,25 руб., поскольку общая стоимость наследственного имущества, умершего ФИО3 составила 338 406,50 руб. 

Факт наличия долговых обязательств ФИО3 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», связанных с неисполнением взятых заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30.10.2015г., подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредиту составляет 622 306,90 руб., в том числе: основной долг - 613 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2015г. по 22.12.2015г. - 8 906,90 руб. 

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что согласно материалам наследственного дела № стоимость наследственной доли составила сумму в размере 338 406,50 руб., что ниже размера задолженности по кредиту перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», каждый из наследников должен исполнить обязательство по возврату долга ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости принятой им доли, следовательно, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, пропорционально стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников. 

Учитывая, что в данном случае одним из наследников принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, является несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., задолженность, подлежащая взысканию с несовершеннолетнего ФИО3, подлежит взысканию с его единственного законного представителя матери – ответчицы ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91667000003982 от 30.10.2015г. подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 338 406,50 руб. и взысканию с каждого из наследников в равных долях, то есть в сумме 169 203,25 руб. с каждого (338 406,50 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 423,07 руб., подтвержденные платежным поручением № от 10.01.2019г., также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. в сумме 4 711,53 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD91667000003982 от 30.10.2015г. в сумме 169 203,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4711,53 руб., а всего взыскать 173 914 (сто семьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 78 ком. 

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD91667000003982 от 30.10.2015г. в сумме 169 203,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4711,53 руб., а всего взыскать 173 914 (сто семьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 78 ком. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-24) Промышленного районного суда 

<

адрес>