Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гавриловское» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гавриловское» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО2 от 08 мая 2018 года об административном правонарушении, которым ООО «Гавриловское» подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Гавриловское» обратилось с жалобой в Поспелихинский районный суд на вышеуказанное постановление, которым подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе представитель общества указал, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию необоснованно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления неправильно определен субъект правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что погрузку груза осуществляло общество, законный представитель, представитель ООО «Гавриловское» не извещались о дне, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, извещение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель юридического лица просил обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить. 

В настоящем судебном разбирательстве, представитель ООО «Гавриловское» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Гавриловское» прекратить. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что составляла в отношении ООО «Гавриловское» протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначально представитель общества приглашался для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя составление протокола было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 3 мая представитель явился и также заявил ходатайство об отложении. Сразу дату отложения она не назвала, сказала. что известит позже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила представителю ФИО1 и спросила, сможет ли она явиться до обеда, она ответила, что нет. Она расценила это как извещение и составила протокол без ее присутствия, законного представителя общества она не известила, поскольку не смогла дозвониться для ООО «Гавриловское», и до его руководителя. Какие-то документы она направляла в ООО «Гавриловское» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Какие именно – не помнит. Подтвердить, что эти документы своевременно получены ООО «Гавриловское» по электронной почте - не может. 

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Гавриловское» ФИО1 и необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

К материалам дела об административного правонарушения приобщена по ходатайству ФИО1 аудиозапись телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ на основании которого была составлена указанная телефонограмма из которой следует, что должностное лицо ФИО5 спросила ФИО1 о возможности ее явки в ГИБДД завтра до обеда, на что она ответила, что не сможет явиться, при этом конкретное время составления протокола не было указано, ходатайство о составлении протокола без участия представителя ФИО1 не заявляла. В судебном заседании должностное лицо ФИО4 подтвердила, то именно таким образом был построен разговор с представителем и она расценила это, как извещение. 

На основании изложенного, имеющаяся в деле телефонограмма не может быть признана допустимым доказательством надлежащего извещения юридического лица о дне, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Суд, не рассматривая по существу доводы жалобы ООО «Гавриловское» в части необоснованности привлечения его к административной ответственности в связи с оспариванием доказательств его виновности, как субъекта вменяемого ему правонарушения, приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица, представителя юридического лица о времени, месте его составления является грубейшим процессуальным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении и показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в отношении ООО «Гавриловское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление без извещения законного представителя юридического лица, в отсутствие надлежащего извещения представителя юридического лица ФИО1. Данные, свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола до рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу протокола.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Гавриловский» Поспелихинским районным судом, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гавриловское» о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Г.П. Тарахов