УИД: 66RS0009-01-2023-001278-70 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2023 гор. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бородиной Т.А., Гладыш А.А., помощником судьи Бибиковой О.С.,

с участием: истца (по видеоконференцсвязи) ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в котором истец просит признать незаконными действия ответчика по несоблюдению трудового законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением от 10.05.2023 заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок по 02.06.2023 устранить недостатки искового заявления.

18.05.2023 во исполнение определения от 10.05.2023 об оставлении искового заявления без движения в суд от истца поступили документы.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном споре затрагиваются субъективные права истца ФИО1 в области трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приговора суда истец отбывает наказание в виде 25 лет лишения свободы. 11.07.2012 истец для отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Указывает, что в данном учреждении он был привлечён к труду. В период с 26.05.2016 по 26.06.2019 он трудился без официального трудоустройства в ФКПОУ № в должности дневального. В его обязанности входило: работа с документами, учет численности учащихся, своевременная подача звонков на перемену, развод учащихся, уборка помещений. Истец обращался к администрации учреждения и просил официально трудоустроить. На что администраций ФКУ ИК-12 ограничивалась только обещаниями. Администрация учреждения принуждала его трудиться, мотивируя тем, что осужденные обязаны трудиться в исправительном учреждении. Ответчик в период его работы не соблюдал нормы трудового законодательства: отсутствовала вентиляция, продолжительность рабочего времени превышала 40 часов в неделю, составляла 12 часов ежедневно, в том числе в выходные дни. Выплат за переработку истец не получал, также ему не выплачивался минимальный размер оплаты труда. Указанное причинило нравственные страдания истцу.

Просит признать незаконными действия (бездействия) по нарушению трудовых прав истца о несоблюдении ответчиком трудового законодательства, признать незаконными действия (бездействия) ответчика по привлечению истца к труду без официального трудоустройства в период с 26.05.2016 по 26.06.2019 года с возложением обязанности на ответчика отразить указанный период в трудовой стаж и компенсации с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за нарушение норм трудового законодательства в исправительном учреждении. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что основанием данного иска является нарушение его трудовых прав во временной период с 26.05.2016 по 26.06.2019, когда он был привлечен к труду без издания соответствующего приказа. Все заявленные исковые требования в рамках данного иска касаются периода с 26.05.2016 по 26.06.2019. Просит ему восстановить срок для обращения за судебной защитой, так как он пропущен им по уважительной причине, так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, лишен возможности обратился за квалифицированной юридической помощью, а сам юридическим образованием не обладает. Кроме того, у него отсутствуют денежные средства, нарушения относятся к категории длящихся. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО2, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что в период с 26.05.2016 по 26.06.2019, истец к оплачиваемому труду не привлекался, соответствующий приказ не издавался. Возможности проверить факт привлечения истца к общественным работам в период с 26.05.2016 по 26.06.2019 не имеется, так как табель направления на общественные работы изготавливался начальником отряда и в настоящее время уничтожен. Просила о применении срока исковой давности, указав, что уважительных причин для его восстановления не имеется. 

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду показал, что отбывал наказания в ФКУ ИК-12, в период с 2015-2018 годы проходил обучение в училище ФКУ ИК-12. Он подтверждает, что в период его обучения ФИО1 работал в училище. Утром он собирал группу учащихся, вечером уводил эту группу. Водил учащихся в сан. часть на уколы. Занятия в училище длились с 09 час. 14 час. 30 мин. Также указывает, что из ПТУ его забирали для отбывания наказания в карцере.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК -12. В период отбывания наказания он работал в школе дневальным. ФИО1 в школе не работал, он работал ПТУ, котором расположено в ПРомзаоне. Работал он там с 2016 года.В его обязанности входило: приводить, уводить осужденных на занятия, подавать звонки. Также в ПТУ ФИО1 производил ремонт кровли.

Свидетель ФИО5 указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12. В училище он не учился, известно, что ФИО1 работал завхозом в ПТУ ИК -12. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.08.2020 был осужден Надымским городским судом Ямало-

<

адрес> по ст. 105 ч.2 "а,в,к" УК РФ к 12 г. лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2012 Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 131 ч.2 "б" (2 эп), 162 ч.2, 132 ч.2 "б", 30 ч.З -131 ч.2 "б", 69 ч.З УК РФ к 10 годам л/св., и к отбытию к 19 г. л\с. На основании постановления от 09.11.2020 судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого АО, считать осуждение по ст. 105 ч.2 "а,в,к" УК РФ к 12 г. лишения свободы, ст. 69 ч.5 (приговор от 24.09.2003 и 20.02.2012) УК РФ к 25 г. л\с. Начало срока: 09.11.2020 г. Конец срока: 15.04.2028 г.

Фактически с 2012 ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

Согласно справки ФКУ ИК-12 о перемещениях истца: 11.07.2012 - прибытие в карантинное отделение, 25.07.2012 - распределен в отряд №, 15.11.2012- переведен в отряд №, 09.01.2013 - переведен в отряд №, 01.11.2013 - переведен в отряд №, 12.12.2013 - переведен в отряд №, 24.03.2014 - переведен в отряд № 31.03.2014 - переведен в отряд №, 20.11.2014 - переведен в отряд №, 07.10.2016 - переведен в отряд №, 02.10.2018 - переведен в отряд №, 18.08.2019 - убытие из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> 09.01.2021- прибытие в карантинное отделение, 29.01.2021 - распределен в отряд №, 05.05.2021 - переведен в отряд № 25.05.2021 - переведен в отряд №, 01.10.2021 - переведен в отряд № 07.11.2021 - переведен в отряд № 14.06.2023 - переведен в отряд №. 

Согласно сведений о трудоустройстве истца в период отбывания наказания:

03.09.2012 - «пекарь» (пр. №-ос), 22.10.2013 - уволен (пр. № -ос) 17.02.2014 - «подсобный рабочий» (пр. №-ос), 25.02.2014 - уволен (пр. №-ос) 08.05.2014 - «подсобный рабочий» (пр. №-ое), 01.10.2014 - уволен (пр. №-ос),18.03.2021 - «подсобный рабочий» (пр. №-т), 29.06.2022 - «сборщик изделий подарочной упаковки» (пр. №-т) 01.12.2020 - «плотник» (пр. №-т).

Основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках данного иска явилось указание на то, что в период с 26.05.2016 по 26.06.2019 он привлекался к труду в должности дневального ФКП ОУ №, однако оплата труда не производилась, в карточку учета рабочего времени данный период не занесен. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Часть 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указывает, что трудоустройство, равно как и увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения и при наличии возможности трудоустройства.

Из справки по личному делу истца следует, что в период с 26.05.2016 по 26.06.2019 ФИО1 к оплачиваемому труду не привлекался.

Согласно справки начальника ОВРО от 11.07.2023 ФИО1 в период с 2016 года по 2019 год в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК Российской Федерации. Также указано, что начальник отряда организует привлечение осужденных к работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК Российской Федерации. Составляет соответствующий график очередности, корректирует его в зависимости от прибытия (убытия) осужденных в отряд, предупреждает осужденных об ответственности за отказ от выполнения указанных работ, принимает соответствующие, предусмотренные законом меры в случае отказа или уклонения осужденных от выполнения от работ, ненадлежащего выполнения работ.

Сроки хранения указанных графиков не предусмотрены действующим законодательством РФ. В наличии имеются графики за июнь и июль 2023 года. За предыдущие периоды графики предоставить не может.

Как указывает истец, допрошенные в судебном заседании свидетели, что с 26.05.2016 по 26.06.2019 истец привлекался к труду в ФКП ОУ № в должности дневального. В его обязанности входило: работа с документами, учет численности учащихся, своевременная подача звонков на перемену, развод учащихся, уборка помещений. Привлекался ФИО1 к труду на протяжении полного рабочего дня. 

Вместе с тем, факт привлечения истца к труду не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными ответчиком доказательствами о том, что в заявленный период истец к оплачиваемому труду не привлекался, приказом от 04.07.2018 года № о том, что на должность дневального ФКП ОУ № назначен осужденный ФИО6, сведениями о том, что ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5 к работе ФКП ОУ № не привлекалась, что следует из сведений на данных осужденных.

ФИО3 проходил обучение с 01.09.2017 по 29.01.2018, с 01.09.2015 по 01.07.2016 ФКП ОУ №. Остальные свидетели в спорный период обучение в ФКП ОУ № не проходили.

Таким образом, по убеждению суда, свидетелям не может быть достоверно известно о привлечении ФИО1 к труду в заявленный в иске период, так как никто из данных свидетелей к труду в ФКП ОУ № не привлекался, ФИО3 проходил обучение лишь с 01.09.2017 по 29.01.2018, то есть всего 5 месяцев, тогда как истец указывает на привлечение его к труду на протяжении трех лет. 

Более того, время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждается (Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02.11.1992 года №У утверждена Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж»). 

Представленное истцом благодарственное письмо директора ФКП ОУ №, о том, что ФИО1 поощрялся за помощь в проведении капитального ремонта кровли и здания образовательного учреждения в июле-августе 2017 года, о факте привлечения истца к труду на протяжении заявленного истцом периода не свидетельствует. Поскольку в указанном письме ведется речь о помощи истца в проведении капитального ремонта кровли и здания образовательного учреждения. Вместе с тем, к таким работам истец мог привлекаться и в рамках работ по благоустройству отряда. 

Представленная истцом психологическая характеристика также не свидетельствует о привлечении истца к труду в заявленный период, поскольку не содержит даты написания данной характеристики. 

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.3 Указания Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. При систематическом уклонении и отказе (два и более раз в течение месяца) осужденного от выполнения трудовых заданий и/либо его отсутствии на рабочем месте в течение 3 часов подряд в смену соответствующий период времени (месяц или день) не включается в общий трудовой стаж.

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1 Инструкции).

Таким образом, истцу в рамках данного иска необходимо было доказать факт ежедневного привлечения с 26.05.2016 по 26.06.2019.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств этому обстоятельству не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что истец полагая, что его трудовые права длительно нарушаются не обращался ни к ответчику, ни к прокурору в заявленный в иске период о незаконном привлечении к труду, либо не представил доказательств того, что у него такая возможность отсутствовала.

Наоборот, как следует из справки о переписке осужденного за период с 11.07.2012 по 07.07.2023 им написано 61 письмо в различные инстанции (суд, прокуратуру, исправительные учреждения, службу судебных приставов, пенсионный фонд), что свидетельствует о достаточной активной позиции истца о относительно своих прав и наличие возможности обратиться с заявлением непосредственно в момент нарушения права.

С учетом изложенного, факт привлечения ФИО1 к труду с 26.05.2016 по 26.06.2019 не установлен в судебном заседании.

Истец просит о компенсации с учетом индексации (пункт 5 просительной части иска). В судебном заседании истец под аудио протокол уточнил, что под формулировкой компенсация с учетом индексации он имел ввиду выплату МРОТ за ведь период привлечения к труду, с учетом роста МРОТ.

С 01.01.2016 МРОТ составил 6 204 рубля, с 01.07.2016 - 7500 рублей, с 01.07.2017 – 7800 рублей, с 01.01.2018- 9489, с 01.05.2018 – 11 163, с 01.01.2019 – 11280.

Таким образом, расчет заработной платы составит: 4 дня (с 26.05.2016 по 31.05.2016)(6204/20)=310*4(1240)рублей+6204+7500*12+7800*6+9489*4+11163*8+11280*6 = 339 184 рубля.

Вместе с тем, с учетом того, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт привлечения истца к оплачиваемому труду, оснований для удовлетворения требований о выплате заработной платы исходя из МРОТ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, признания действий (бездействий) ответчика в связи с нарушением трудового законодательства незаконными, так как не нашел факт привлечения истца к труду.

Доводы истца относительно отсутствия вентиляции в ФКП ОУ № опровергаются техническим паспортом здания ФКП ОУ №, согласно в здании ФКП ОУ № вентиляция предусмотрена.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) по нарушению трудовых прав истца, в связи с несоблюдении ответчиком трудового законодательства, признании незаконными действий (бездействий) ответчика по привлечению истца к труду в период с 26.05.2016 по 26.06.2019 года, возложении обязанности на ответчика по отражению указанного периода в трудовой стаж и компенсации с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за нарушение норм трудового законодательства в исправительном учреждении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено: 27.07.2023. 

<

...>

<

...> Судья- Н.В. Горюшкина