04RS0021-01-2024-002422-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2012 г. в размере 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678,7 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 000 руб. на срок до 07.11.2017 г. под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 26.05.2016 г., в соответствии с которым Банк уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед взыскателем составляет 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93. – проценты, 15 000 руб. – неустойка Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил возражения о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 000 руб. на срок до 07.11.2017 г. под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В этой связи образовалась задолженность в размере 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93. – проценты, 15 000 руб. – неустойка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО Сбербанк заключило с ООО «Траст» договор уступки прав требования № 64/111 от 26.05.2016 г. по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Таким образом, истец является правопреемником банка, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору с ФИО2

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

Исходя из указанных выше положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 347869,59 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора, срок исполнения обязательства определен сторонами 07.11.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен 13.11.2015 г., соответственно срок исковой давности не истек за период с 13.11.2012 г.-07.11.2017 г.

Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком 07.11.2012 г., регулярные платежи ответчиком вносились вплоть до 08.09.2014 г., судебный приказ отменен 27.12.2023 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2024 г., следует констатировать, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными и полагает необходимым взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 347869,59 руб., в том числе 287491,66 руб. – основной долг, 45377,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 6678,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347869,59 руб., в том числе 287491,66 руб. – основной долг, 45377,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6678,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026