Гражданское дело № 2-933/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000429-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

с участием прокурора Р. П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06.06.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Истец является потерпевшей по делу. Приговором установлено, что 

<

дата обезличена> около 23 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> причинил истцу побои и физическую боль путем нанесения 

<

данные изъяты>. Затем керамической кружкой не 

<

данные изъяты>, далее деревянным стулом нанес 

<

данные изъяты>, после чего металлической тростью не 

<

данные изъяты>, ей были причинены физические и нравственные страдания. Он же совершил угрозу убийством. 

<

дата обезличена> в ночное время по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которой повалил ФИО1 на пол, зажал своими ногами ее руки, схватил ее за шею, с силой стал сжимать пальцы рук на шее, при этом сказал, что задушит, убьет ФИО1 ввиду сложившийся обстановки и характера ФИО2 у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.3-11).

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41). Представила письменные объяснения, в которых указала, что 

<

дата обезличена> около 23 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, будучи подвергнутым 

<

дата обезличена> административному наказанию за совершения преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, кулаком нанес последней 

<

данные изъяты>, после чего нанес 

<

данные изъяты>. Затем керамической кружкой 

<

данные изъяты>, далее деревянным стулом нанес 

<

данные изъяты>, после чего металлической тростью 

<

данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также 

<

данные изъяты>. Все повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения, согласно акту судебно – медицинского исследования 

<

номер обезличен> «А» от 

<

дата обезличена>, не повлекли собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в ночное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которой повалил ФИО1 на пол, зажал своими ногами ее руки, схватил ее за шею, с силой стал сжимать пальцы рук на шее, при этом сказал, что задушит, убьет ФИО1 ввиду сложившийся обстановки и характера ФИО2 у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате совершения в отношении нее преступлений ей были причинены физические, нравственные и моральные страдания. Следует учесть личность ответчика, наличие у него судимостей, в том числе, за совершение преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, о чем он сообщал истцу перед каждым конфликтом, тем самым воздействовал психологически. После получения телесных повреждений ее по прежнему беспокоят ноющие боли в местах ударов, что вызывает физический дискомфорт. Указанные боли носят приступообразный характер и беспокоят ее в ночное время, препятствуя нормальному, здоровому сну. Лишь прием нестероидных противовоспалительных препаратов способен снять указанные болевые ощущения. Ей был причинен моральный вред, который выражается в непередаваемом чувстве страха, боязни за свою жизнь и безопасность. После случившегося истец длительное время боялась выходить из дома, поскольку ФИО3 был вспыльчив и мог в присутствии свидетелей начать ее душить, что и произошло 

<

дата обезличена>. Ответчик усиливал ее волнение словесными угрозами до дня взятия его под стражу, говорил, что задушит, убьет. По сей день истец испытывает стресс, тревожность, беспокойство, боится выходить из дома. После случившегося она не могла обратиться за медицинской помощью, поскольку ответчик преследовал ее и караулил возле дома, угрожал расправой, нападал с ножом. Истец обращалась к 

<

данные изъяты>, узнала о том, что ушибы, ссадины не поддаются лечению и могут беспокоить на протяжении длительного периода времени. Истец испытывает чувство стыда, беспомощности, огорчения и негодования, которое обусловлено тем, что ответчик мог избить ее при посторонних людях, показав тем самым ее беспомощность и слабость. Из-за неуравновешенности ответчика от нее стали отворачиваться люди, с которыми она общалась и поддерживала близкие отношения. Истец имела неприятный внешний вид, синяки под глазами, гематомы, которые возникли более чем на 

<

данные изъяты>, ей неприятно от того, что ее мать видела ее в таком состоянии, истец вынуждена была просить помощи в осуществлении действий по уходу за ребенком, походом в магазин. До настоящего времени чувство страха, сомнений в своей безопасности не покидают истца, что вызывает ограничения в привычном для нее образе жизни. Просила удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 42-45).

Представитель истца Ж. В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.12-13) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39 оборт). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В своем заключении помощник прокурора Р. П.П. полагал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Просил определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материал дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, по делу 1-397/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы сроком 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.14-22). 

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, 

<

дата обезличена> около 23 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, будучи подвергнутым 

<

дата обезличена> административному наказанию за совершения преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, кулаком нанес последней 

<

данные изъяты>, после чего нанес несколько ударов кулаком 

<

данные изъяты>. Затем керамической кружкой 

<

данные изъяты>, далее деревянным стулом нанес 

<

данные изъяты>, после чего металлической тростью 

<

данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также 

<

данные изъяты>. Все повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также акта судебно – медицинского исследования 

<

номер обезличен> «А» от 

<

дата обезличена>, не повлекли собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили. Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в ночное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которой повалил ФИО1 на пол, зажал своими ногами ее руки, схватил ее за шею, с силой стал сжимать пальцы рук на шее, при этом сказал, что задушит, убьет ФИО1 ввиду сложившийся обстановки и характера ФИО2 у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального» вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень тяжести, причиненных ФИО4 телесных повреждений, длительность физических и нравственных страданий. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной ответчиком от удара по ногам, а также от нецензурных высказываний в адрес последнего.

Истец оценивает моральный вред в 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает бесспорным переживания ФИО1 за свое состояние здоровья. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшей, основаны на ее личных переживаниях, ничем не опровергаются. Вред истцу причинен умышленными противоправными действиями ответчика.

Физические страдания истец обосновывает тем, что испытывала физическую боль в момент нанесения ударов и длительное время после случившегося. После получения телесных повреждений несколько дней не могла самостоятельно передвигаться, у нее болела голова, во время движения усиливались головокружения, что приводило к рвоте. Полностью болевые ощущения беспокоят истца по сей день. Несмотря на то, что прошел срок, превышающий 18 месяцев с момента случившегося, ее ее по прежнему беспокоят ноющие боли в местах ударов, что вызывает физический дискомфорт. Указанные боли носят приступообразный характер и беспокоят ее в ночное время, препятствуя нормальному, здоровому сну. Лишь прием нестероидных противовоспалительных препаратов способен снять указанные болевые ощущения.

Моральные и нравственные страдания истца выражаются в непередаваемом чувстве страха, боязни за свою жизнь и безопасность. После случившегося истец длительное время боялась выходить из дома, поскольку ФИО3 был вспыльчив и мог в присутствии свидетелей начать ее душить, что и произошло 

<

дата обезличена>. Ответчик усиливал ее волнение словесными угрозами до дня взятия его под стражу, говорил, что задушит, убьет. По сей день истец испытывает стресс, тревожность, беспокойство, боится выходить из дома, стала замкнутой. После случившегося она не могла обратиться за медицинской помощью, поскольку ответчик преследовал ее и караулил возле дома, угрожал расправой, нападал с ножом. Истец обращалась к невропатологу, узнала о том, что ушибы, ссадины не поддаются лечению и могут беспокоить на протяжении длительного периода времени. Истец испытывает чувство стыда, беспомощности, огорчения и негодования, которое обусловлено тем, что ответчик мог избить ее при посторонних людях, показав тем самым ее беспомощность и слабость. Из-за неуравновешенности ответчика от нее стали отворачиваться люди, с которыми она общалась и поддерживала близкие отношения. Истец имела неприятный внешний вид, 

<

данные изъяты>, ей неприятно от того, что ее мать видела ее в таком состоянии, истец вынуждена была просить помощи в осуществлении действий по уходу за ребенком, походом в магазин. До настоящего времени чувство страха, сомнений в своей безопасности не покидают истца, что вызывает ограничения в привычном для нее образе жизни, так как ранее регулярно осуществляла велопрогулки, каталась на роликовых коньках, что стало невозможно после нападения ответчика, препятствия были не только физические, но и психологические. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате содеянного она испытала нравственные страдания (переживания), чувство страха в связи противоправными действиями ответчика, огорчения и беспомощности. Данные доводы также основаны на личных переживаниях.

В материалы дела истцом представлена справка ООО «Новомед» от 

<

дата обезличена> (осмотр невролога), согласно которой ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась с жалобами на 

<

данные изъяты>, принимала обезболивающие – с временным эффектом (л.д.46). 

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 100 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего. Сумму в размере 500 000 рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом. 

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (гражданки 

<

данные изъяты>, Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, ВУ 

<

номер обезличен>, выдано ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года.