В суде первой инстанции дело слушала судья Платонова К.В.

Дело № 22-794/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Люмчиковой Н.В. (с использованием видеоконференц-связи),

при секретаре Кон Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Люмчиковой Н.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.01.2025, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., адвоката Люмчикову Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., полагавшую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 20.03.1998 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12.08.1998) по ст.17, ч.1 ст.196 УК РСФСР, ст.17, п.п.«д,е,и,з» ст.102 УК РСФСР, ст.ст. 15,17, п.п.«д,е,и,з» ст.102 УК РСФСР, п.п.«и,н» т.102 УК РСФСР, ч.1 ст.209 УК РФ (1996 г.), ч.1 ст.222 УК РФ (1996 г.), ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ (1998 г.), с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР к смертной казни. 

Указом Президента РФ от 03.06.1999 № 698 ФИО1 помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Люмчикова Н.В. указывает, что в нарушение Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью, в том числе п.п.8, 10, 11, в заключении не указаны дата, должность и специальность, стаж работы членов врачебной комиссии, медицинская карта осужденного из КГБУЗ «Городская больница им.М.И. Шевчука» при проведении комиссии не исследовалась, адвокат не был извещен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования, решение врачебной комиссии адвокату не объявлялось и копия заключения не вручалась. Обращает внимание, что ФИО1 не была оказана своевременная медицинская помощь, поскольку в июне 2024 г. он обратился с симптомами инсульта, а госпитализирован был только 19.08.2024. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении независимой комиссионной судебно-медицинской экспертизы является необоснованным, поскольку заключение № 174 не содержит обоснованный вывод об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, к даче заключения должны были быть привлечены невролог, кардиолог, флеболог и другие специалисты. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд верно оценил заключение врачебной комиссии. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, указаны в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вывод суда об отказе в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью ФИО1, сделан судом на основании имеющегося в материалах дела заключения № 174 врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 20.12.2024, из которого следует, что у осужденного ФИО1 установлено наличие заболеваний с диагнозами: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам врачебной комиссии ФИО1 нуждается в постоянном уходе (послеоперационный период, когнитивный дефицит), в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях. У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний указанных в пунктах перечня заболеваний, препятствующих его дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку у него не выявлено заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, а диагностированные заболевания: 

<

данные изъяты> не являются достаточным основанием для освобождения от наказания, поскольку выявленное заболевание должно объективно препятствовать отбыванию наказания.

Так, из положений п.п. 42, 48, 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» следует, что предусмотренные данными пунктами заболевания должны сопровождаться определенным состоянием, а именно, стойкими нарушениями ритма проводимости сердца, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа, поражением магистральных и периферических артерий, приведшим к развитию гангренозно-некротических и инфекционных осложнений, не поддающимся системному и местному лечению, а также выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающем самообслуживание и требующим постоянной посторонней помощи.

Из представленных в материалов дела не следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания сопровождаются указанным состоянием и препятствуют его содержанию в исправительном учреждении на общих основаниях. 

Вопреки доводам адвоката, медицинское заключение по своей форме и содержанию соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Приказу Минюста России от 15.02.2021 № 19 (ред. от 09.08.2023) «Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2021 № 62562), сомнений в его объективности, обоснованности и проведении надлежащими специалистами, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для проведения дополнительного медицинского освидетельствования осужденного на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России дала исчерпывающие пояснения по поводу даты проведения освидетельствования и членов врачебной комиссии. 

Каких-либо противоречий в медицинских диагнозах, указанных в заключении врачебной комиссии, суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, сведения об обследовании и установленном при этом диагнозе отражены в заключении и учтены комиссией при формировании своих выводов. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для повторного либо дополнительного обследования осужденного.

Доводы адвоката о несвоевременном оказании осужденному ФИО1 медицинской помощи не влияют на оценку обжалуемого постановления. Отмечаемые вопросы оказания лечения по месту отбывания наказания регулируются Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 (ред. от 05.12.2024) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 № 49980). 

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, с участием осужденного и защитника, судом исследованы и учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

Каких-либо доказательств тому, что имеющиеся у ФИО1 заболевания в настоящее время препятствуют дальнейшему отбыванию наказания не представлено и в материалах не содержится. 

Доводы адвоката о её не извещении о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования, не вручении решения врачебной комиссии и копии заключения являются несостоятельными, поскольку согласно п.4, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, извещение адвоката о дате, времени и месте медицинского освидетельствование, выдача ему решения врачебной комиссии и копии заключения осуществляется по письменному заявлению осужденного (его законного представителя). В материалах дела такое заявление отсутствует.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люмчиковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий