Дело № 2-1452/2024

УИД 78RS0017-01-2023-008934-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 267 435,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер 

<

***>, и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП застрахованному автомобилю MAZDA CX-5 были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 667 435,99 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что установлено материалами дела об административном правонарушении, истец просил о взыскании со ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 267 435,99 руб., определенной с учетом лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считая определённый экспертными организациями размер ущерба завышенным, в том числе по причине включения в состав повреждений элементов, которые не могли быть повреждены в результате произошедшего ДТП. В частности, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена фара головного света правая стоимостью 242 775,98 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит исключения из размера ущерба. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 13 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, вынесенному инспектором ДПС ФИО4 и содержащемуся в истребованных судом у мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, транспортному средству MAZDA CX-5 причинены следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, капот. 

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство MAZDA CX-5 на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, в том числе по риску «ущерб» (страховой полис А1210933435). 

Вина ответчика в произошедшем ДТП и причинении ущерба автомобилю страхователя ФИО3 следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. 

Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 667 435,99 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 02.08.2023 года, окончательным заказ-нарядом на ремонтные работы от 28.04.2023 и актом приема-передачи выполненных работ от 23.06.2023.

Оспаривая размер причиненного ущерба, представитель ответчика указывает на несоответствие сведений акта осмотра транспортного средства инженером-экспертом СПАО «Ингосстрах», заказ-наряда на ремонтные работы данным о повреждениях автомобиля, отраженным в материалах дела об административном правонарушении. 

Из анализа указанных документов действительно следует, что в истребованных судом у мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что транспортному средству MAZDA CX-5 причинены следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, капот. 

При этом в представленной истцом копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении содержится приписка от руки о дополнительных повреждениях автомобиля, в том числе о повреждении фары правой, омывателя фары. 

Принимая во внимание указанное противоречие, при определении объема повреждений, в отсутствие иных доказательств, суд руководствуется представленным оригиналом материалов дела об административном правонарушении, из которого не следует факт повреждения фары головного света правой. 

Согласно данным окончательного заказ-наряда от 28.04.2023 и акта приема-передачи выполненных работ от 23.06.2023 стоимость фары головного света правой составляет 242 775,98 руб., в связи с чем названная сумма подлежит исключению из размера ущерба, который в этом случае составит 24 660 руб. 01 коп. (667435,99 – 400000 – 242775,98 = 24660,01)

Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (9,2%) в размере 540,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 24 660 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин