у/д № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО23, 

защитника Бобылева Д.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, 

потерпевшего ФИО36 И.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 по 16 марта 2017 года у осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту - ИК-10) по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> ФИО37 И.Н. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении вышеуказанным сотрудником преступления - превышения в отношении него своих должностных полномочий выразившихся в применении насилия и причинения телесных повреждений, то есть о совершении ФИО38 тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 12 по 16 марта 2017 года в дневное время, находясь в ИК-10, осознавая, что по результатам рассмотрения его заявления о превышении должностных полномочий вышеуказанный сотрудник ИК-10 незаконно и необоснованно может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, нанесения ущерба принципам правосудия, и желая этого, достоверно зная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно собственноручно на имя прокурора Забайкальского края изготовил заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, при этом изложил в нем заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о совершении в отношении него сотрудником ИК-10 ФИО39 И.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В последующем заявление ФИО1 было направлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРСП за № Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю.

12 апреля 2017 год в дневное время ФИО1, находясь в помещении ИК-10 в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному заявлению в отношении сотрудника ИК-10 ФИО40 И.Н., при получении объяснения указал, что в поданном им ДД.ММ.ГГГГ заявлении он изложил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о совершении в отношении него сотрудником ИК-10 ФИО41 И.Н. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, из-за личной неприязни к нему.

По результатам проведения процессуальной проверки факты, изложенные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что отбывает наказание в ИК-10 и, в связи с допускаемыми нарушениями порядка отбытия наказания длительное время содержится в ШИЗО. В ноябре-декабре 2016 года он также находился в ШИЗО, когда пришел сотрудник ИК-10 ФИО42, вывел его в кабинет, и за то, что он лежал в камере на полу, нанес ему головой один удар по голове и один удар ногой в пах. После этого ФИО43 вывел его на улицу. Каких-либо телесных повреждений в результате действий ФИО44 у него не имелось. Когда в декабре 2016 года в ИК-10 была прокурорская проверка, он сообщил о данном факте сотруднику прокуратуры, написал письменной заявление, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он также содержался в ШИЗО, и ФИО45 несколько раз ударил его по голове, от чего у него образовалась гематома. Врач-стамотолог отказалась его осматривать, пояснив, что здесь не бьют. После того, как он обратился с заявлением о привлечении ФИО46 к ответственности, сотрудники ИК-10, называть которых он отказывается, рассказали, что осужденные ФИО27 и ФИО28 жаловались на то, что их избивали, и теперь им за это «добавили срок», то есть осудили. Поэтому, опасаясь неблагоприятных для себя последствий, он отказался от своего заявления. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступлений он не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также указал, что вину в совершении преступления по ч.2 ст.306 УК РФ он не признает, подтвердив, что 16 марта, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно писал соответствующие заявления 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, при обстоятельствах, установленных судом, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевший ФИО47 Н.Н. суду показал, что в 

<

данные изъяты> в ИК-10 он работает с 2015 года. Осужденный ФИО1 содержится в их учреждении с 2016 года. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За нарушения установленного порядка отбывания наказания он неоднократно водворялся в ШИЗО, в связи с чем, он неоднократно проводил с ним профилактические беседы. Для этих целей в здании ШИЗО имеется кабинет. На меры профилактического воздействия осужденный не реагирует, продолжает нарушать установленные требования. При работе с осужденным ФИО1 он никогда не применял к нему физическую силу, либо спецсредства. О фактах применения к нему насилия со стороны других сотрудников колонии ему ничего не известно. В декабре 2016 года ФИО1 писал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. По данному факту следователем Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю было принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. В марте 2017 года ФИО1 также содержался в ШИЗО. Сам он ушел в отпуск, и позднее узнал, что ФИО1 вновь обратился с заявлением на него к прокурору. Считает, что осужденный пытается отоварить его из личных неприязненных отношений к нему, обусловленные его служебной деятельностью. 

Свидетель ФИО9 суду подтвердил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде строгих условий содержания ИК-10, где он ранее был 

<

данные изъяты>. Данный осужденный характеризуется с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно помещался в ШИЗО. Факты применения в отношении ФИО1 насилия со стороны ФИО48, либо других сотрудников колонии, ему не известны. В соответствии со своими служебными обязанностями он ФИО34) периодически посещал осужденных в ШИЗО. Телесных повреждений у подсудимого он никогда не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает в 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит дежурство в ШИЗО-ПКТ. Заключенного ФИО1, отбывающего наказание в ИК-10 в отряде строгих условий отбывания наказания, он знает с момента его первого водворения в ШИЗО, где тот неоднократно содержался. В марте 2017 года ФИО1, находясь в ШИЗО, совершил акт членовредительства, а именно порезал себе предплечья обеих рук и шею. Он сообщил об этом 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 был осмотрен дежурным фельдшером. Потерпевший ФИО49 осуществляет работу с осужденными, содержащимися в ШИЗО. Однако он не помнит, чтобы ФИО50 был в помещении ШИЗО в тот день. 

Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что с 2009 года она работает в должности 

<

данные изъяты>. Осужденный ФИО1 является ее пациентом и с 2017 года получает соответствующее лечение. В марте 2017 года, будучи на дежурстве, она осматривала в помещении 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с совершением 

<

данные изъяты>. У него имелись множественные поверхностные резаные раны на внутренней поверхности левого и правого предплечья, а также шеи, характерные для 

<

данные изъяты>. Она обработала их зеленкой. Осмотр заключенного был проведен полностью, ему было разъяснено, что осматривается на предмет наличия на нем телесных повреждений. Других повреждений у него не было. Жалоб на действия сотрудников администрации ФИО1 не предъявлял. Со справкой он также был ознакомлен, каких-либо претензии после составления записей не предъявлял.

Свидетель ФИО12 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> суду показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> с 2015 года и оказывает медицинскую помощь заключенным ИК-10 по линии 

<

данные изъяты>. Согласно записям медицинской карты осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ производила его осмотр в связи с совершением им членовредительства ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности левого и правого предплечья, а также шеи множественные царапины, характерные для 

<

данные изъяты>. Других телесных повреждений выявлено не было. В ходе беседы ФИО1 предъявлял жалобы на бессонницу и раздражительность, в связи с чем, он и совершил акт членовредительства. На действия сотрудников администрации каких-либо жалоб он не предъявлял. По результатам осмотра ею был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», то есть нарушение сна. Он получил курс лечения, на фоне которого его состояние стабилизировалось. 

Свидетель ФИО13 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии 

<

данные изъяты> суду также показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> с 2007 года. Как следует из медицинской карты заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний обращался с жалобами на слабость и боль в горле. После осмотра был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, каких-либо жалоб на незаконные действия сотрудников ИК-10 он не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-10 прибыл работник прокуратуры, и ей было дано указание осмотреть осужденных, содержащихся в ШИЗО, на предмет наличия либо отсутствия телесных повреждении. В ходе осмотра ФИО1 каких-либо жалоб на свое здоровье не предъявлял, телесных повреждений у него выявлено не было. В последующем при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб на телесные повреждения не высказывал.

Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд принимает за основу приговора их показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом. 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК-10 ФИО51 И.Н. по факту нанесения ему телесных повреждении в конце 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и содержащим запись о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос (

<

данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО1 на имя 

<

адрес> советника юстиции ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № ШИЗО ИК-10, он совершил 

<

данные изъяты>, а именно: нанес лезвием от одноразового станка множественные раны левого, правого предплечья и шеи. Сделал я это в связи с тем, что периодически сотрудник ИК-10 ФИО52 применяет к нему физическую силу. Было это 2 раза в ноябре или декабре 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения ФИО53 наносил руками по различным частям тела. Телесные повреждения оставались, однако их не фиксировали. В связи с чем, желает привлечь ФИО54 к уголовной ответственности. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос он предупрежден 

<

данные изъяты>

Как следует из заявления подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю подполковнику юстиции ФИО15, дальнейшее разбирательство по факту написанного им заявления о превышении должностных полномочии сотрудником ИК-10 ФИО55, он просит прекратить, поскольку указанного события не было 

<

данные изъяты> 

При даче ДД.ММ.ГГГГ объяснений следователю Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО16, подсудимый ФИО1 также указал, что заявление в отношении ФИО56 он написал по глупости, из-за неприязненных к нему отношении. Никаких противоправных действий со стороны ФИО57 в отношении него не было 

<

данные изъяты>

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО ИК-10 за нарушение режима отбывания наказания. В указанную дату в ИК-10 находился помощник Читинского прокурора по надзору за ИУ. Данному прокурорскому работнику он решил сообщить сведения не соответствующие действительности, а именно о применении в отношении него насилия сотрудником ИК-10 ФИО58. С этой целью он написал заявление, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Далее он был опрошен, где изложил обстоятельства о применении к нему насилия сотрудником ИК-10 ФИО59, которые не соответствовали действительности. При даче объяснения он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в марте 2017 года он в связи с изменением позиции по материалу проверки опрашивал в ИК-10 подсудимого ФИО1, который добровольно, без какого-либо воздействия пояснил причину написания им заявления, подтвердив, что насилие в отношении него сотрудником ИК-10 ФИО60 не применялось.

Вышеуказанные заявления и объяснений ФИО1 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано месторасположение ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Согласно приказу УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО61 И.Н. действительно назначен на 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения проверки по факту обращения осужденного ФИО1, доводы заявителя о противоправных действиях сотрудника ИК-10 ФИО62 И.Н. не подтвердились 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки сведения, указанные ФИО1 в письменном заявлении о применении к нему насилия со стороны сотрудника ИК-10 ФИО63 И.Н., не нашли своего объективного подтверждения 

<

данные изъяты>

Из справки начальника филиала 

<

данные изъяты> ФИО74. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-10 с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение жалоб не предъявлял, сообщил, что страдает 

<

данные изъяты>. В декабре 2016 года получал лечение по поводу ОРВИ, также обращался в мед.часть с жалобами на заложенность носа. Получал лечение, других активных жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ осматривался по поводу применения к нему спец.средства аэрозольного устройства «

<

данные изъяты>», в медицинской помощи не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по поводу нанесения самопорезов левого и правого предплечья. Медицинская помощь оказана в полном объеме. Других телесных повреждении не зарегистрировано 

<

данные изъяты>

В соответствии с медицинской картой осужденного ФИО1, в период с декабря 2016 года по март 2017 года по факту применения физической силы и с жалобами на наличие телесных повреждений он не обращался 

<

данные изъяты>

Из копии журнала регистрации сообщении о преступлениях в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю следует, что в период с октября 2016 года по март 2017 года имеется только одна информация, касающегося осужденного ФИО1, по факту причинения им 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно журналу учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, в период с 2016 года по март 2017 года, имеется следующая информация, касающегося осужденного ФИО1, по факту применения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в связи с его противоправными действиями спец.средства «

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой начальника ОО ФКУ ИК-10, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ШИЗО ПКТ один 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО64 И.Н., последний указал, что в отношении осужденного ФИО1 физическую силу он, не применял. Обвиняемый ФИО1 объяснить свою позицию отказался 

<

данные изъяты> 

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в заведомо ложном донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ. 

Судом установлено, что в период с 12 по 16 марта 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни к 

<

данные изъяты> ИК-10 ФИО65 И.Н., в связи с исполнением им своих должностных полномочий в отношении подсудимого, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился с письменным заявлением о привлечении ФИО66 И.Н. к уголовной ответственности, указывая в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 И.Н. нанес ему телесные повреждения. При этом, будучи опрошенным должностным лицом органов прокуратуры, дал объяснения о том, что телесные повреждения ФИО68 наносил руками по различным частям тела. Таким образом, подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба принципам правосудия и желал наступления этих последствий.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении сотрудником ИК-10 ФИО69 И.Н. преступления – превышения в отношении него своих должностных полномочий, выразившихся в применении насилия путем нанесения ударов, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Доводы ФИО1, вытекающие из его показаний в судебном заседании о том, что потерпвешего он не оговаривал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 И.Н. действительно несколько раз ударил его по голове опровергается: показаниями потерпевшего ФИО71 И.Н., согласно которым никакого насилия в отношении ФИО1 он не применял; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что на момент осмотра 12-ДД.ММ.ГГГГ других повреждений, кроме характерных для членовредительства, на руках и шеи у подсудимого не имелось. При этом жалоб на действия сотрудников ИК-10, в том числе ФИО72 И.Н., он не высказывал.

Объективно доводы подсудимого опровергаются сведениями из его медицинской карты, а также справкой начальника филиала «

<

данные изъяты> УФСИН РФ о том, что ФИО1 с жалобами на побои не обращался, подобные телесные повреждения у него не регистрировались.

Доводы подсудимого о вынужденности отказа от проведения дальнейшей процессуальной проверке по его заявлению в отношении ФИО73 в виду опасения неблагоприятных для себя последствий, суд находит несостоятельными, поскольку разъяснение положений Уголовного закона не могут расцениваться как психологическое либо иное давление. 

Вопреки ссылкам подсудимого ФИО1, приговоры в отношении осужденных ФИО19 и ФИО20 по ч.2 ст.306 УК РФ были постановлены Краснокаменским городским судом лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть значительно позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, доказательствами виновности, либо не виновности подсудимого не являются.

Оперативная справка на осужденного ФИО1 (

<

данные изъяты> а также справка о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> доказательствами по уголовному делу также не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушающее установленный порядок отбытия наказания, имеет 29 не снятых и не погашенных взыскания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует, выводы для себя не делает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: состояние здоровья (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> возраст. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания за совершение тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд так же не усматривает, в связи с чем, назначает наказание по совокупности приговоров, с применением правил ст.70 УК РФ, по строгости достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО75 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 17 октября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-351/2017 Краснокаменского городского суда Забайкальского края