П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

защитника – адвоката Потемина А.А.,

подсудимого ФИО1 И,В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела *** (38RS0***) в отношении

ФИО1 И,В., родившегося 5 .......... в отношении которого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 находился на .......... автодороги Р-255 «Тулун-Красноярск», где увидел лежащего в 12 метрах от дороги, Потерпевшего И., а так же находящиеся при нем личные вещи. В этот момент у Ш. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в вышеуказанный период времени возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества находящегося при Потерпевшему И., а именно: велосипеда «Витус Зениум», селфи палки, насоса для колес велосипеда, лежака на велосипед для езды на локтях, фонаря с креплением на велосипед, велокомпьютера размером 5*4 см. марки «Garmin 530», видеокамеры «Gopro 5 session», дорожной спортивной сумки с пластиковым габаритом, сотового телефона «Samsung j 320», двух бутылей для воды, лекарственных средства в блистерах «Зодак», «Ренни», «Омез», «Панкреатин».

ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто для потерпевшего Потерпевшего И., который понимает противоправный характер его действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, ...... в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на .......... автодороги Р-255 «Тулун-Красноярск», подошел к потерпевшему Потерпевшему И., поднял с земли находившийся около него велосипед марки «Витус Зениум» стоимостью 18000 рублей, с личными вещами принадлежащими Потерпевшему И., а именно: селфи палки стоимостью 900 рублей, насоса для колес велосипеда стоимостью 1900 рублей, лежака на велосипед для езды на локтях стоимостью 2185 рублей, фонаря с креплением на велосипед стоимостью 4050 рублей, велокомпьютера размером 5*4 см. марки «Garmin 530» стоимостью 13500 рублей, видеокамеры «Gopro 5 session» стоимостью 9000 рублей, дорожной спортивной сумки с пластиковым габаритом стоимостью 4050 рублей, сотового телефона «Samsung j 320» стоимостью 3000 рублей, двух бутылей для воды не представляющих материальной ценности для потерпевшего, лекарственных средств в блистерах «Зодак», «Ренни», «Омез», «Панкреатин» не представляющих ценности для потерпевшего и покатил по направлению к дороге, тем самым похитил велосипед и находящиеся при нем вышеуказанные вещи, обратив в свою пользу. С похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевшему И., материальный ущерб на общую сумму 56585 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 И,В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 И,В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.36-38, следует, что ...... около 05:50 утра, он ехал на автомашине марки .......... г/н *** регион, белого цвета, с братом Свидетель Б. Направлялись они с **** в д.****. Брат находился за рулем. Около 06:00 часов ......, не доезжая ****, на .......... автодороги «Тулун- Красноярск», около 12 метров от дороги он увидел, велосипед и лежащего рядом с ним мужчину, в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он сказал Свидетель Б., что бы он остановил на обочине автомашину, о том, что он собирается похитить данный велосипед он Свидетель Б. не говорил. Когда Свидетель Б. остановил автомашину, он вышел и пошел в сторону мужчины и велосипеда, он тихо подошел к спящему на земле мужчине, велосипед от него лежал в метрах двух-трех. Он поднял велосипед с земли и покатил назад, в сторону автодороги, где стояла автомашина Свидетель Б.. Он не знает видел ли Свидетель Б., как он похищал данный велосипед. Когда он выкатил на асфальт велосипед, услышал крики. Обернувшись увидел, как владелец велосипеда проснулся, данный мужчина ему кричал, что бы он остановился и вернул ему велосипед, но он проигнорировал его, сел на велосипед и быстро поехал по автодороге. Свидетель Б. видя, что он едет на велосипеде поехал на автомашине ..........» за ним. Затем через 50-70 метров Свидетель Б. остановился, вышел открыл заднюю дверь автомашины. Он закатил внутрь автомашины велосипед, затем сам сел в салон автомашины и они направились в д.Кадуй, ****. Когда он сел в автомашину, Свидетель Б. у него спросил откуда он взял данный велосипед. Он пояснил что нашел его на трассе. Затем он спрятал велосипед под деревом. Так же на велосипеде на задней части сиденья, была закреплена сумка черного цвета с красными вставками. На велосипеде был закреплен видеорегистратор, черного цвета, мини-компьютер, фонарь, лежак для езды на локтях, две пластиковых бутылки для питья, селфи-палка, так же железная палка, черного цвета похожая на насос. В том, что он совершил открытое хищение велосипеда и находящихся при нем вещей он признает, раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 И,В. (л.д.21-22) следует, что ...... примерно в 06:00 он открыто похитил велосипед и личные вещи.

Согласно проверке показаний на месте (л.д.62-67) ФИО1 указал место совершения им хищения велосипеда и личных вещей Потерпевшего И. и место где спрятал похищенный велосипед и вещи Потерпевшего И. 

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 И,В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 И,В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевшего И. в судебном заседании и на дознании на л.д.58-61 следует, что ...... в вечернее время он выехал на своем шоссейном велосипеде «Витус Зениум» из **** и поехал к матери в гости в ****, при себе у него имелись все необходимые личные вещи упакованные в дорожную сумку. ...... около 4 часов утра он проехал **** проехав около 400 метров от дорожного знака с указателем *** он решил остановиться поспать, так как сильно устал. Свернув вправо с дороги, где располагалось поле на участке, где кошена трава на расстоянии около 12 метров от дороги р-255. Он развел два небольших костра, рядом с костром он положил на землю свой велосипед с прикрепленной за сиденьем дорожной сумкой из которой он достал необходимые личные вещи, не закрыв сумку на замок лег рядом. В начале 7 часов утра ...... он проснулся от шума откатываемого велосипеда и увидел, как незнакомый ему мужчина быстрым шагом катит его велосипед с поля в сторону дороги. Когда он встал на ноги, то мужчина уже выкатил велосипед на дорогу Р-255 и стал на него садиться. На улице было светло. Он крикнул ему чтобы он остановился и отдал ему велосипед, однако мужчина сел на него и быстро поехал в сторону ****. Данный мужчина слышал его крики, так как он оборачивался. Он побежал за мужчиной намереваясь догнать его и забрать свой велосипед. При этом он постоянно кричал ему чтобы он остановился, но мужчина игнорировал его и продолжал быстро ехать по дороге в сторону ****. Он заметил, что на обочине дороги примерно в двенадцати метрах стоит автомобиль белого цвета марки «Газель» цельнометаллическая. После того как мужчина сел на его велосипед, припаркованный автомобиль тронулся с обочины дороги и обогнал велосипедиста примерно метров на 100 и остановился. Затем, из автомашины ..........» вышел мужчина – водитель, открыл заднюю дверь автомашины, а мужчина который у него похитил велосипед, закатил его в салон ..........». Водитель закрыл двери, после чего они сели в салон автомашины, автомашина тронулась и поехала в сторону ****. Также на раме велосипеда была установлена «селфи палка», прикреплен насос для колес. На руле установлен «лежак для езды на локтях», фонарь, велокомпьютер. По центру руля с велокомпьютером была установлена видео камера «Gopro 5 session». За сиденьем была прикреплена дорожная велосипедная сумка, в которой находились: паспорт гражданина РФ, сотовый телефон марки «Samsung j 320», таблетки от аллергии «Зодак», «Рени», «Омес», «Панкриотин». Так же к раме были прикреплены две бутыли для воды.

Свидетель Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что летом в утреннее время он с ФИО1 поехал из **** на работу на автомашине марки ..........», принадлежащей Е., который является его работодателем. На улице уже было светло. По дороге Шахов попросил его остановить автомашину, так как захотел в туалет. Он остановился на обочине взбили **** и брат ушел за машину. Отсутствовал тот примерно 10 минут. Затем он увидел брата, который ехал примерно в 100 метрах по автодороге на велосипеде. Он начал движение на автомашине по дороге и обогнал ФИО1 . Затем увидев, что задняя дверь автомашины открыта, так как она неисправна и периодически открывается. Он решил остановиться с целью закрыть её. В это время подъехал брат и закинул велосипед в автомашину. Он закрыл дверь и они поехали дальше на роботу. По дороге они остановились и брат оставил велосипед в лесном массиве. Позже от сотрудников полиции он узнал, что велосипед похищен.

Показания потерпевшего, свидетеля, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 И,В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 06 часов 30 минуты от Потерпевшего И. о том, что н/у лица похитили его велосипед «Витус» с личными вещами (л.д.3);

- заявлением Потерпевшего И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ...... около 06:20 с участка местности недалеко от **** похитило принадлежащей ему велосипед «Vitus Zenium 2014» с сумкой в которой находились его личные вещи и паспорт (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в поле в 12 метрах в юго-восточном направлении от дороги Р-255, на расстоянии 400 метров до километрового столба, на котором имеется обозначение *** по направлению из **** в ****, где было установлено место совершения хищения велосипеда потерпевшего Потерпевшего И. (л.д.5-9);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у ФИО1 И,В. изъяты велосипед «Витус Зениум», селфи палка, насос для колес велосипеда, лежак на велосипед для езды на локтях, фонарь с креплением на велосипед, велокомпьютер размером 5*4 см. марки «Garmin 530», видеокамера «Gopro 5 session», дорожная, тканевая спортивная сумка с пластиковым габаритом, сотовый телефон «Samsung j 320», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшего И., две бутыли для воды, лекарственные средства в блистерах «Зодак», «Ренни», «Омез», «Панкреатин», которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д.69-74);

- заключением товароведческой экспертизы *** от ......, согласно которому ущерб от хищения имущества составил 56585 рублей (л.д.86-89).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, без согласия собственника открыто похитил велосипед «Витус Зениум» и личные вещи общей стоимостью 56585 рублей, принадлежащие Потерпевшему И., причинив последнему материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 И,В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Мугунского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроенный, работающий по найму, не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и жителей села (л.д.40, 41).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 И,В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.42, 43), имеет образование 9 классов, на учете в военном комиссариате **** состоит, военную службу по призыву в рядах РА проходил (л.д.45), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 И,В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки и проверки показаний на месте, добровольная выдача похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. 

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 И,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 И,В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 И,В. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде велосипеда «Витус Зениум», селфи палки, насоса для колес велосипеда, лежак на велосипед для езды на локтях, фонарь с креплением на велосипед, велокомпьютера размером 5*4 см. марки «Garmin 530», видеокамеры «Gopro 5 session», дорожной тканевой спортивной сумки с пластиковым габаритом, сотового телефона «Samsung j 320», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевшего И., двух бутылей для воды, лекарственных средств в блистерах «Зодак», «Ренни», «Омез», «Панкреатин» - оставить в распоряжении Потерпевшего И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов