Председательствующий Левандовский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-161/2023

28 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при помощнике судьи Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО3 и защитника ФИО4 рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2023 г. о рассрочке выплат в счет возмещения материального ущерба, причиненного осужденным ФИО1 в результате преступления.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А., возражения защитника ФИО4 и прокурора ФИО3, судебная коллегия

установила:

по вступившему в законную силу приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 1592 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации и с ФИО1 в пользу гражданского истца взыскана денежная сумма в размере № руб. № коп. 

28 ноября 2022 г. осужденный ФИО1 обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части выплаты по гражданскому иску около № руб. в месяц в связи с тяжелым материальным положением.

Постановлением этого же суда от 9 февраля 2023 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. Выплата гражданского иска рассрочена на 30 месяцев из расчета № руб. № коп. ежемесячно до полного взыскания № руб. № коп. 

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска отказать.

В обоснование жалобы автор указывает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии в собственности ФИО1 имущества, доходы от которого могли быть направлены на погашение взыскиваемых сумм, рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска приведет к ущемлению прав министерства обороны на исполнение приговора в разумный срок. 

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке. 

Из материалов судебного производства следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. В обоснование должник сослался на то, что, в настоящее время не имеет возможности в полном объеме и своевременно исполнить приговор в части гражданского иска, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет дополнительные расходы на лечение себя и указанного ребенка, кредитные обязательства перед банками, оплачивает коммунальные расходы, не живет одной семьей с супругой. 

В силу ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При этом основанием для рассрочки исполнения судебного постановления являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить судебное решение в установленные сроки.

Суд, учитывая размер денежной суммы, присужденной по взысканию с ФИО1 в пользу министерства обороны Российской Федерации в качестве возмещения материального ущерба, материальное положение его и членов семьи, отсутствие у должника иного источника дохода, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о наличии в собственности ФИО1 имущества, доходы от которого могли быть направлены на погашение взыскиваемых сумм, а также о том, что у осужденного нет препятствий для выплаты взыскиваемого по иску материального ущерба, несостоятельны.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд в постановлении обоснованно рассрочил уплату суммы гражданского иска на 2 года и 6 месяцев, установив определенную ежемесячную выплату. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Магомадов