Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 21 мая 2019 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение №№, ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по п.«б, в» ч.2 ст.335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 116.1, 116.1, ч.2 ст.264 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Наказание не отбыто. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<

данные изъяты>. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО2, который осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел на причинение 

<

данные изъяты> ФИО1 побоев. Для достижения поставленной цели, ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес ФИО1 2 удара рукой по голове, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где в ходе конфликта 

<

данные изъяты> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес последнему 1 удар по лицу. В результате удара, нанесенного ФИО2 в область 

<

данные изъяты>, ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года № 194н.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершено два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по п.«б, в» ч.2 ст.335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год (л.д.152-162), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснения данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях суд признает явками с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступлений, не известные на тот момент органам следствия, даны им до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих вину судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Также суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено до постановления приговора Дзержинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Таким образом, наказание ФИО2, назначаемое в рамках рассматриваемого уголовного дела, необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда. При этом часть пятая статьи 69 УК РФ не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда по первому делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинского городского суда, в срок отбытия наказания полностью зачесть срок наказания, отбытый по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ:

- по ст.116.1– 2 (два) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ– 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда с 2 октября 2018 года по 20 мая 2019 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ, содержания под стражей до вступления приговора ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинского городского суда в законную силу, с 17 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 21 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна, Судья: Секретарь: