Дело № 1 – 54/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 16 июля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Скурихиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козубского О.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; официально не трудоустроенного; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего; военнообязанного; серьезных хронических заболеваний, инвалидности не имеющего; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ранее не судимого; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего; состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Вуктыла»; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего; военнообязанного; серьезных хронических заболеваний, инвалидности не имеющего; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ранее не судимого; 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часа 09 апреля 2021 года до 06:00 часов 10 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой между собой договоренности и распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подъезда 

<

адрес> тайно похитили велосипед марки «Micio classic Air», стоимостью 4 328 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными действиями причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 328 рублей. 

В период с 21:00 часа 09 апреля 2021 года до 06:00 часов 10 апреля 2021 года, после хищения велосипеда, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой между собой договоренности и распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подъезда 

<

адрес> тайно похитили снегокат марки «Велта» модель102-32, стоимостью 2 302 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными действиями причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 302 рубля. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №1); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №2). Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В письменных заявлениях от 21 июня 2021 года потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты, претензий не имеют. 

Согласно телефонограмме от 16 июля 2021 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свои ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив, что ходатайство заявлено ими добровольно, с подсудимыми они примирились, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеет, настаивают на ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон.Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими примирились, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснен и понятен. Им понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит не реабилитирующий характер. 

Защитники адвокаты Козубский О.В. и Мокляк А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Савинов К.Д. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, полностью признает вину, на учете в ОМВД России по г. Вуктылу не состоит, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется положительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о наличии психических заболеваний или иного расстройства психики не сообщал, в поведении адекватен, в связи с чем у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, полностью признает вину, на учете в ОМВД России по г. Вуктылу не состоит, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г. Вуктыла» в качестве ищущего работу, имеет постоянное место жительства и регистрацию, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о наличии психических заболеваний или иного расстройства психики не сообщал, в поведении адекватен, в связи с чем у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что они примирилась с подсудимыми, причиненный вред им заглажен, претензий к подсудимым они не имеют. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вмененных деяний, личность подсудимых, заявления потерпевших, мнение защитников по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Крутикова