Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 17 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката *** Коломиец М.А., ***

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, судимого:

- *** *** судом *** с учетом постановления *** суда *** области от *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено;

- *** мировым судьей судебного участка *** с учетом постановления *** суда *** области от *** по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от *** к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев, освобожден *** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени *** ФИО2, находясь в квартире №*** дома Адрес***, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа из внутреннего кармана пальто, висевшего на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил конверт, материальной ценности не имеющий, с денежными средствами в сумме ***, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Коломиец М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО1 высказала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. 

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, *** 

*** 

В ГОБУЗ «***» на учете в качестве безработного ФИО2 не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая при этом адекватное поведение подсудимого в судебном заседании признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по приговору от ***, наказание подлежит отбытию последним в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ему назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО2, так как ущерб наступил от действий данного лица. 

Поскольку исковые требования потерпевшей не удовлетворены, арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. ***, подлежит оставлению потерпевшей как собственнику этого имущества. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,307, 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ***.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда *** от ***, на имущество, принадлежащее ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: ***, - оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова 

***

***

*** 

***

*** 

***