Дело № 2-1375/2020

УИД 45RS0026-01-2019-014386-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 февраля 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указывается, что 12 сентября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшей транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая, выезжая с прилегающей территории, допустила столкновение с автомобилем Hyundai Accent. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 70 965 руб. 50 коп. В момент происшествия ответчик управляла автомобилем в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 965 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб. 96 коп. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, не оспаривала. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт выплаты страхового возмещения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 12 сентября 2019 г. в районе 

<

...> в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД.

Из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии видно, что ФИО1 свою вину в ДТП признала. 

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» от 17 сентября 2019 г. № 17-9-34/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent с учетом его износа определена в размере 63 515 руб. 50 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 150 руб., также понесены расходы по регулировке в размере 300 руб. 

В соответствии с платежным поручением от 3 октября 2019 г. № № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 965 руб. 50 коп. 

Заключение эксперта, объем механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. 

Указанное экспертное заключение судом берется за основу, поскольку составлено с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении оценки были использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не противоречит законодательству, независимым оценщиком поврежденное имущество осматривалось непосредственно. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно карточке ОСАГО по полису № № период использования ФИО1 транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № по данному договору определен со 2 октября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. с 3 апреля 2019 г. по 2 сентября 2019 г. 

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2019 г. управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» права регрессного требования к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о требования взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 965 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплатило государственную пошлину в сумме 2 328 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2019 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 70 965 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 328 руб., всего 73 293 (семьдесят три тысячи двести девяноста три) руб. 50 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2020 г. 

Судья В.В. Чайкин