Дело №

54RS0№-34

Поступило 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Матченя А.С.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (сокращенное наименование ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 5 207 109,39 руб., в том числе сумма основного долга – 266 619,25 руб., сумма начисленных процентов – 214 881,09 руб., сумма пени – 4 725 609,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 235,55 руб., указав в обоснование, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита - /дата/ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% процентов годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составила 5 207 109,39 руб. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 266 619,25 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 214 881,09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 203 313,46 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 522 295,59 руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-74809/14 от /дата/ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от /дата/ и Приказа № от /дата/ Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,87).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора на заявленных истцом условиях и получения кредитных денежных средств, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по требованиям истца (л.д. 122-124). 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменное заключение, в котором указал об отсутствии нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 03.06.2013г. в порядке и на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается кредитным договором, уведомлением о размере полной стоимости кредита, графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9 072,44 руб. (л.д. 7,8,9-10,11-1316-29).

Из указанных документов следует, что 03.06.2013г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб., сроком на 60 месяцев, до 04.06.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9%. В соответствии с п. 4.5.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено уплата штрафных санкций в размере 1% от суммы кредита за каждый случай нарушений заемщиком обязательств.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед Банком составила 5 207 109,39 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 266 619,25 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 214 881,09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 203 313,46 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 522 295,59 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия ее в ином размере не представлено. 

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет (л.д. 30-32), суд не может с ним согласиться, поскольку последний произведен арифметически неправильно, в связи с неверным отражением в расчете суммы обязательства по основному долгу и по процентам, которые не соответствуют указанным суммам, установленным в графике платежей, что неизбежно повлекло неправильное исчисление как задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, так и размера штрафных санкций.

В связи с указанным, самостоятельно определяя размер задолженности ответчика, суд учитывает, что последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности исчисляется по каждому заявленному месяцу периода отдельно с того момента как истец узнал о нарушении своего права. О нарушении своего права на получение оплаты за каждый заявленный в иске месяц периода истец узнал по истечении такого месяца, в котором платеж не был оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 09.04.2019г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 77).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на основании ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность, возникшая после /дата/, что согласно расчетам суда, основанного на графике погашения (л.д. 9-10), а также приходных операциях по погашению кредитных обязательств, отраженных в представленной выписке из лицевого счета СКС (л.д. 44-53), размер которой составляет задолженность по основному долгу 172 143,64 руб., задолженность по процентам 67 624,35 руб., задолженность по пени по основному долгу 934 561,57 руб., задолженность по пени по процентам 461 072,25 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за весь период, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе и потому, что уведомление о погашении ссудной задолженности, направленное в адрес ответчика исх. № ва538 от 003.06.2014г. (л.д. 125), относилось к погашению текущей просроченной задолженности и не содержало требование Банка о досрочном погашении ответчиком всей суммы кредитной задолженности.

Вопреки ошибочным доводом ответчика, направление части кредитных денежных средств на оплату страховой премии, не влияет на общий объем кредитных обязательств по спорному договору. Не может быть принят судом во внимание и довод ответчика об уведомлении ее банком по ненадлежащему адресу проживания, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 309 ГК РФ не влияет на надлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств.

Не является состоятельным и довод ответчика о недобросовестном поведении истца, поскольку, как следует из материалов гражданского дела решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства в отношении которого до настоящего времени не завершена (л.д. 61-69,70-71, 72-73). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, сумму неисполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности причин, следствием которых явилось ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом вышеприведенных выводов, суд находит заявленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 934 561,57 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 461 072,25 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер за просрочку уплаты кредита до 75 000,00 руб., за просрочку уплаты процентов до 25 000,00 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 597,68 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору КФ-00-37/2013/1201 от 03.06.2013г. по состоянию на /дата/ в размере 339 767,99 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 172 143,64 руб., сумма просроченных процентов – 67 624,35 руб., пени по просроченному основному долгу – 75 000,00 руб., пени по просроченным процентам – 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь