Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере 30815 руб., неустойки в размере 26192 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа, судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов, понесенных на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.01.2017 в 00 часов 30 минут в районе 38 км автодороги подъездной путь к с. Ачан (станция Мылки) Амурского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA MARK II государственный номер А 319ХК27, собственником которого является истец, находившемуся под его управлением, был причинен ущерб. Виновником ДТП признан ШМА, управлявший автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ШАМ Гражданская ответственность ШМА застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, истец обратился с заявлением о страховой выплате в представительство страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в г. Амурске, застраховавшей гражданскую ответственность виновника, и предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты. После этого представителем страховщика был произведен осмотр его поврежденного автомобиля, а в дальнейшем была перечислена страховая выплата в размере 147000 руб. Посчитав сумму полученного страхового возмещения необоснованно заниженной, в целях определения реального размера причиненного ущерба, была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету № 17 от 20.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 177815 руб. Получив вышеуказанное заключение эксперта, истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по поводу невыплаты недостающей части страхового возмещения в размере 30815 руб. 75 коп. В ответ на претензию вышеуказанная страховая компания сообщила об отказе в удовлетворении претензионных требований истца. С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями п.3 ст.1079, 15, 1101 ГК РФ, требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 26200 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 58164 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штрафа, судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов, понесенных на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов, понесенных на оплату по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 14657 руб. 50 коп., при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по ходатайству, поддержал позицию истца.

В судебное заседание представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.68-71).

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10.01.2017 (л.д. 57).

Также установлено, что 19 января 2017 года в 00 час. 30 мин., на 38 км. автодороги подъездной путь к селу Ачан по направлению к г. Амурску Хабаровского края ШМВ, управляя автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер №, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место 19.01.2017 в районе 38 км. автодороги подъездной путь к селу Ачан Амурского района Хабаровского края, в частности: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 818982, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017, схемой происшествия, объяснением ФИО1, объяснением ШМА, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения. 

Требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела судом установлено, что ШМА, управляя автомобилем 19.01.2017 в 00 час. 30 мин. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA 

<

данные изъяты> были причины технические повреждения. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ШМА в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», размер расходов, необходимых для приведения автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП от 19.01.2017 составляет 755560 руб. Восстановление автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 193000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП с учетом повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП от 19.01.2017 составляет 19800 руб. (л.д. 126-145).

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (ст.ст. 3, 6, 7 Закона).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение на основании страхового акта № 0014647472-001 в общем размере 147 000 руб., что подтверждается указанным страховым актом, а также сведениями ПАО «Росбанк» о получении истцом указанной суммы страхового возмещения (л.д. 84, 85).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение 147 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оставшейся суммы страхового возмещения в размере 26 200 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения, что согласно расчету составило 58164 руб.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, а также степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ему морального вреда, поскольку установлено, что в результате действий ответчика истец испытывал нравственные переживания, вызванные тревогой в связи с необходимостью неоднократных обращений с жалобами по разрешению вышеизложенной ситуации. Компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей соответствует нравственным страданиям ФИО1

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, не были исполнителем удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом в пользу потребителя присуждена денежная сумма в размере 85 364 руб. Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – 42 682 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта при производстве судебной экспертизы в размере 14 657 руб., поскольку факт несения истцом данных судебных расходов подтверждается чеком-ордером от 20.07.2017.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере 5000 руб., расходов, понесенных на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в размере 3740 руб. 92 коп. в бюджет Амурского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 26 200 руб., неустойку в размере 58164 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 42682 руб. судебные расходы, понесенные на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 14657 руб. 50 коп., всего на общую сумму 142703 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме 3740 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2017.